所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)

本质上都是一样的

送交者: 小蚂蚁 于 August 12, 2002 03:58:57:[新观察/xgc2000.net]

回答: 不对吧 由 红药水 于 August 12, 2002 01:08:26:

所以我在原帖中说:

“我认为,一个没有子女的家庭,无论是否是同性恋,必须交纳更
多的教育基金,因为他们的晚年需要依靠他人的子女的劳动来生存。”

就是对放弃养育职责的人的反对,无论是同性恋还是异性恋原则上都
一视同仁。

尽管如此,我还是尽量避免过问异性结婚后没有孩子的事情。因为那
些人里面有因为生理上的疾病而无法生育的人。他们是不应该与主动
放弃社会义务的人同论的。为了保护这些人的名誉,我宁可放弃对所
有已婚而放弃生育的人的指责,但并不因此而说明我对这种行为的同
意。

领养孩子与自己生育不同,但依旧可以认为是对社会的尽责行为。而
同性恋领养孩子的问题却远并非如此的单纯,因为里面还有对被领养
人的责任问题。

我们都无法保证在这种异样环境中成长的儿童不会产
生心理上的障碍。一方面,这对于同性恋者是一种考验,他们需要付
出比正常父母要更多的努力去避免这种心理创伤的产生。另一方面,
对于被养育的幼儿则是过于残酷的考验,他们或许能够从周围的异样
眼光中走出来,成为一个更为宽容的人,更加理解社会职责和公民义
务的人;但更有可能是有心理暗伤的人,性格扭曲的人或逃避现实的
人。每每听到有同性恋的领养,我对那孩童的担忧远远要超过我对两
人找到自己的快乐的欣慰。而这种担忧是不会存在于一对异性夫妻的
领养事件上的。

这也是我为什么更加反对同性恋的原因。所以如果一定要说反社会的
程度,我只好说同性恋者当然要甚于异性恋拒绝生育者。两者都是繁
荣社会的病灶。我不会因为自己得了肺炎就会痛恨我的肺,但我是一
定要用抗菌素的。同理,我也不会因为同性恋是反社会的,而痛恨同
性恋的人,但我还是要明确地表示对这种行为的反对。前者是宽容,
后者是责任。



所有跟贴:



加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)