回答: 不对吧 由 红药水 于 August 12, 2002 01:08:26:
所以我在原帖中说：
“我认为，一个没有子女的家庭，无论是否是同性恋，必须交纳更
多的教育基金，因为他们的晚年需要依靠他人的子女的劳动来生存。”
就是对放弃养育职责的人的反对，无论是同性恋还是异性恋原则上都
一视同仁。
尽管如此，我还是尽量避免过问异性结婚后没有孩子的事情。因为那
些人里面有因为生理上的疾病而无法生育的人。他们是不应该与主动
放弃社会义务的人同论的。为了保护这些人的名誉，我宁可放弃对所
有已婚而放弃生育的人的指责，但并不因此而说明我对这种行为的同
意。
领养孩子与自己生育不同，但依旧可以认为是对社会的尽责行为。而
同性恋领养孩子的问题却远并非如此的单纯，因为里面还有对被领养
人的责任问题。
我们都无法保证在这种异样环境中成长的儿童不会产
生心理上的障碍。一方面，这对于同性恋者是一种考验，他们需要付
出比正常父母要更多的努力去避免这种心理创伤的产生。另一方面，
对于被养育的幼儿则是过于残酷的考验，他们或许能够从周围的异样
眼光中走出来，成为一个更为宽容的人，更加理解社会职责和公民义
务的人；但更有可能是有心理暗伤的人，性格扭曲的人或逃避现实的
人。每每听到有同性恋的领养，我对那孩童的担忧远远要超过我对两
人找到自己的快乐的欣慰。而这种担忧是不会存在于一对异性夫妻的
领养事件上的。
这也是我为什么更加反对同性恋的原因。所以如果一定要说反社会的
程度，我只好说同性恋者当然要甚于异性恋拒绝生育者。两者都是繁
荣社会的病灶。我不会因为自己得了肺炎就会痛恨我的肺，但我是一
定要用抗菌素的。同理，我也不会因为同性恋是反社会的，而痛恨同
性恋的人，但我还是要明确地表示对这种行为的反对。前者是宽容，
后者是责任。