所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)

中国人在哪里长大成人?

送交者: Charlesv 于 August 02, 2002 02:10:45:[新观察/xgc2000.net]

中国人在哪里长大成人?

遗传学的证据告诉科学家,中国人是在非洲“长大”之后走到中国来的;而考古学的发现用同样的无可辩驳的证据说,我们是在自己的土地上“长大”的。基因研究与考古发现发生了重大冲突,那么,究竟———中国人在哪里长大成人?

遗传学者宣称,实验室的DNA测试表明,中国人的祖先不是四五十万年前的北京人,而是在6万至10万年前来自非洲。而考古学家的证据却言之凿凿地说,中国人是在自己的土地上长大成人的。

全世界同宗?

复旦大学遗传学研究所、美国得克萨斯大学人类基因研究中心教授金力说:“我们从基因变异中发现,10万—20万年前,现代人的共同祖先出现在非洲,而各地男人之间的差别不超过14·4万年,大约在6—10万年前,走出非洲的后代向东沿印度洋迁入东南亚和中国。”

这在中国古人类学界引起轩然大波。关于“现代人的起源”已争论了几十年,遗传学者的加入使争议变得空前激烈。

该研究结果为“夏娃假说”提供了证据。1987年,美国加州大学威尔逊实验室做了一项实验,从不同人种的148个胎盘中提取DNA研究,从而提出“夏娃假说”:所有的现代人都有一个共同祖先———20万年前的一位非洲妇女,她的后代在13万年前走出非洲,扩散到各大洲取代了当地居民。

反对“取代论”的代表人物是中国科学院古人类研究所研究员吴新智。他认为:“人类的进化是多样性的,我相信欧洲的大部分‘原住民’被来自非洲的人取代了,这在化石上得到证实,但不能因此认为亚洲也发生了同样的事。”“中国人的进化是以连续进化为主,附带与境外人类的杂交。”

在中国发现的最早的化石是170万年前的元谋人牙化石。吴新智说,不同时期的化石有共同特征,如铲形门齿、长方形眼眶、脸较为扁平等,这表明至少170万年以来,中国人的进化过程是连续不断的。

80—90%中国人门牙的背面是铲形的,在中国发现了很多门齿化石,它们的背面全部是铲形的,而在非洲,这种情况只有百分之十几,在欧洲还不到10%。而在发现北京人头盖骨时,美国专家魏敦瑞便提出,头骨特征显示,北京猿人和现代黄种人有密切的联系。

争议双方均指出,目前争论的是现代人的起源问题,换句话说,中国等地的现代人是由非洲现代人进化而来、还是由当地古代人进化的?由于非洲发现了400万年前的人类化石,而在其他地方最早只发现180万年前的化石,古人类学界普遍认同“非洲起源说”,即人类的共同祖先在200万年前走出非洲。

冰川时代冻死了北京人的后代?

记者把古人类学家的化石证据抛给遗传学者,立刻感到“隔行如隔山”,尽管是在同一课题下,双方却没有共同语言,无法沟通。

金力说:“遗传学没有发现这种连续性,因为不可能拿到古代的DNA,无法做比较,但如果当地智人更接近现代人,现在看到的进化谱系的结构将会完全不一样。我们在东亚和东南亚采集了1500—2000份样本,基因研究表明,没有一例可能是由当地古老人种进化的,即使有,对现代群体的基因贡献也不大。”

他质疑:“这些化石的‘共同特征’是否具有广泛的代表性?是否真是中国人所独有的?”而后的解释似乎近于诡辩:“不客气地说,如果人的骨头有1000个特征,找出3个‘共同特征’应该不太难。”

吴新智说,基因测试是通过比较基因变异的多少,来判断人种进化历史的长短,这种方法本身就有缺陷,现代人基因变异的多少,不等于历史积累基因变异的总量。“例如,种族分支灭绝造成积累的基因变异丢失,谁能知道进化中丢失了多少?而且代代相传越多,积累的基因变异越多,而热带地区和寒带地区繁衍后代的周期不一样,不能从现代人的基因变异中简单推算进化历程的长短。”

他说,遗传基因在染色体上的分布有很多位点,选取不同的位点就会算出不同的年代。并举例,另一个实验室算出现代人的共同祖先不是20万年前,而是80万年前。

吴新智说:“我相信到下个世纪,基因研究把时间算到200万年前,就与我们的化石证据吻合了。”

对此,金力笑称,这些“炮弹”是他提供给吴老先生的,他曾解释遗传学证据的缺陷。金力说:“我用的证据没有牵扯这些问题。选取不同的基因的确不一样,但有规律性分布,通过研究更多的位点,可以避免发生丢失。”1998年11月,金力让学生仔细搜索300多页的《中国人类的进化》,没有查到5万至10万年前的中国人类化石,12月1日,他当面请教作者吴新智,得到了证实。

金力感到豁然开朗,相信抓住了问题的关键————这从化石上印证了中国智人和现代人之间的断层,北京人的后代在1·5万至7·5万年前的冰川时代就灭绝了,继而6万至10万年前,非洲来客顺理成章的成为主人。

对此,吴新智反驳说:“没有发现并不等于不存在,而且全球冰川期不等于全球皆冰,中国东、南部低海拔地区就没有形成大冰盖,在华南发现了1万至100万年前的几十个化石地点,发掘出很多猩猩、大象、犀牛、貘等热带动物化石,说明这期间的气候一直是温暖甚至炎热的,人类也可以生存。”

吴新智提出一个旁证————西奈半岛是走出非洲进入亚洲的必经之路,10万年前,以色列的石器十分精致,而中国石器的制作工艺直到3万年前仍比较粗放,如果6万—10万年前经以色列登陆中国,这些“技术移民”怎么没把手艺带来?

民族情绪还是学术之争

金力表示,石器问题确实不好解释,而且无法证实。他猜测:“可能途经东南亚时多用竹子、木头,如果没有原材料,手艺就会失传。”

金力说:“尽管我出于个人感情,希望看到中国人独立起源的证据,但结论恰恰相反,绝大部分现代人的基因来自非洲,尤其男性Y染色体全部支持我们的观点,感情必须尊重科学发现。”

对此,吴新智也强调:“搞科学要按证据说话,是就是,不是就不是。1991年巫山号称发现200万年前的‘巫山人’,我认为那不是人类化石,还写了1万字的文章提出反对意见,如果出于民族主义感情,我应该很赞同。”

100年来,古生物学家锲而不舍地在化石记录中追寻物种的起源。吴新智十分怀疑基因研究的科学性,称:“用基因研究的结果推测人类进化过程是间接的,化石才是直接的证据。”

金力针锋相对:“考古学的方法是把看到的东西综合起来讲故事,是演绎。遗传学是先做假设,再拿到实验室验证,如不正确就否定假设,进行归纳。”

尽管双方的观点针锋相对,但一致认为,两大学科的证据都不会错,基因与化石都是事实。然而,人类进化的历史事实只有一个,还需要双方继续进行科学探索。

南方周末



遗传学证据支持非洲起源说
金力
  
非洲起源说和多地区起源说
  在人类起源问题上有两种观点,一种是非洲起源说,认为最初真正
意义上的现代智人是从非洲起源并逐渐向其他地方迁徙;另外一种观点
是多地区起源,认为亚洲或其他地方也可能是人类的起源之地。支持非
洲起源说的主要依据是在1987年提出的。当时通过线粒体DNA的研究,
发现不同人群,其个体间的差别约在10-20万年间。而若是多地区起源
说,不同人种间的差异应在100-200万年。这一明显的差别是多地起源
说难以成立的原因之一。
  另外从人类进化谱系树形状看,非洲人接近于树的根部,从遗传学
讲,这意味着是最早起源。另外通过线粒体DNA的分析发现,非洲人之
间的差别最大,而其他地方个体间的差别小得多。
  1994年我到斯坦福大学卡瓦利斯福扎教授的实验室工作时,他当时
刚刚开展Y染色体的研究工作。我们的想法一方面是利用Y染色体来进一
步分析人类起源问题,同时更重要的想借此来研究早期人类的迁徙。因
为假如非洲起源说是正确的,接下来就需要解释,各地人群、人种间的
差别是如何造成的。这种差别从群体遗传学上来看,首先是由于人群被
隔离开来,而迁徙就是一种隔离办法。人群分开后就会逐渐积累不同的
特性。所以最早期的史前迁徙就成了论证的关键。
  1983年上海中心血站的赵桐茂先生在对血型作分析时提出了一个观
点,认为中国南北群体在遗传上存在着相当大的差异。以后中科院遗传
所的杜若甫先生又采用血型和蛋白质多态方法作了大量工作。杜先生是
中国用遗传学方法研究中国遗传群体的一大权威。他的结论也是:中国
南北人群在遗传上有相当大的差异。
  那么导致中国南北人群遗传差异的原因何在?在我们这次的文章中
就想针对这两个问题,一是各少数民族间的关系、中国人的起源;另一
方面又必须回答南北人群的遗传差异是如何形成的,因为这个问题与人
类起源问题密切相关。
  
亚洲人来自非洲
  我们这次工作得出的最大结论是:从中国人群的关系来看是支持非
洲起源说的。这里面有很重要的一点,以往对中国人群的研究,特别是
对少数民族的研究往往局限于仅采中国人群的样本,这样得出的结论往
往是有限的。我们这次将涵盖世界五大洲(非洲、欧洲、亚洲、大洋洲
、美洲)的15个国外人群样本和中国28个人群样本放在一起测试分析(
中国人群样本包括4个汉族和24个少数民族群落),对这些样本的分析
,都支持了非洲起源说。
  那么如何理解中国南北人群的遗传差异现象呢?我们的观点是,中
国早期人群是从南方进入亚洲,然后再往北方。由于长江天堑的阻隔,
只有少量的人群越过长江迁移到北方,以后在北方慢慢发展起来。所以
北方人群的遗传差异较南方人小得多。北方人比较单一,南方人比较复
杂。但是南北方之间又有很密切的交流。
  我们得出的结论与中国人传统观念有很大的不同。传统上一直认为
中国文化起源于北方,其实这没有错。中国文化确实是起源于北方,然
后向南方扩展。但这与遗传上的起源完全是两回事,不应混为一谈。另
外我们说中华民族、中华文化很伟大,这一点也没有错,这是应该大书
特书的。但中华民族的古老伟大并不意味着中国人群就一定是从中国、
亚洲起源的,因为中华民族的起源至多只有5-7千年的历史,而人类的
起源历史要久远得多。
  
遗传学结论能与考古学吻合
  接下来的问题是,遗传学上的结论如何与考古学上的结论对应,怎
么来解释考古学上从那些化石得到的结论,这些也是大家很关心的。我
们在文章中是这样解释的:在中国这块土地上,大约在2-8万年间的大
部分时间里被冰川覆盖,而且北方更冷,这是李四光先生的结论。那些
古人类化石恰恰在10万年间就断档了,现在我们有的现代人的化石实际
上是5万年之前的。也就是说5万年到10万年间没有找到人的化石。对此
我们提出的假设是,冰川来了,将原先这块土地上的那些居民灭掉了。
以后南方又有新的人迁移过来。他们是走出非洲,到了中东,再从巴基
斯坦、印度、孟加拉国到现在的东南亚半岛,往上走,到达中国的北方
。他们进入的年代大约是5-6万前。这样的解释与考古学的结论比较吻
合,当然这还需要从科学上提供更多的证据。所以我们在文章中并未讲
亚洲没有独立的起源,而是说根据我们对采样的分析的结果看,绝大部
分现代亚洲人源于非洲。我们并未排除亚洲有独立起源的可能性。
  我认为,讲非洲起源,并不是否定中华民族的伟大。中华民族是一
个文化共同体,其凝聚力从遗传学上讲,大到足以能将不同民族、各个
不同遗传背景的人群融合起来,而且是世界上最古老的四大文明中唯一
能保留到现在的文明。我认为应将这一点讲清楚。也有人会说非洲人是
黑人,我们完全与他们不同,我们的老祖宗怎么会是源于非洲呢?我认
为我们应该了解的是,在非洲这块土地上居住的不仅仅是黑人。实际上
非洲人在迁出非洲前,其人群间已有相当大的分化,非洲人本身也是多
样化的。
  (本文作者为复旦大学遗传学研究所教授,美国得克萨斯大学人类
基因中心教授)


小资料
  Y染色体:人类23对染色体中的性染色体,男性专有,因此传递方
式只能是从父亲到儿子,可用于研究父系遗传,如姓氏的遗传等。
  线粒体DN A: 仅存于细胞质中线粒体中的DNA,在受精过程中,
由于卵细胞中含大量线粒体而精子中含量极少,因而个体细胞中的线粒
体可认为仅来自母亲。可用线粒体DNA来研究母系遗传。
  微卫星DNA:又叫STR,是人基因组中短的串联重复序列,因重复数
目不同,在人群中存在很大的多态性,加之在染色体中分布均匀,可用
作很好的遗传位标。


小利基论人类起源地
  达尔文说,人类诞生地是非洲。他的理由很简单:非洲现在生存有
大猩猩和黑猩猩两种猿,这两种非洲猿是人类最近的亲属。
  人类学家们极不喜欢达尔文的意见,因为人们以殖民主义的蔑视眼
光来看待热带非洲。本世纪交替之初,在欧洲和亚洲发现了更多的人类
化石,人类起源非洲的观点受到更大的蔑视。
  现代人的起源问题,迄今仍是人类学中争论最激烈的问题。主要有
两种极不同的假说。
  第一种假说被称为多地区进化说,认为现代人出现于任何有直立人
群体的地方。介于直立人和现代智人之间的尼安德特人(其化石发现于
德国尼安德特山谷)是今天生活在欧洲、中东和西亚人群的直接祖先。
直到最近以前,所有尼安德特人的化石标本,年代都相对较早;而所有
现代人的化石标本,年代都较晚。这一化石顺序是支持这一假说的有力
证据。但在80年代后期,这一化石顺序被推翻了。研究人员发现了年代
早于大多数尼安德特人化石的现代人化石。
  另一种假说认为现代人是起源于一个地理区,一群群现代智人由这
个地区迁徙和扩大到旧大陆的其他地方,替代了那里的现代人以前的人
群。这一假说有过“诺亚方舟”、“伊甸园说”等名称,最近被称为“
非洲起源说”,撒哈拉以南的非洲被认为是第一批现代人最可能出现的
地方。
  大多数人类学家倾向于认为现代人起源于撒哈拉以南的非洲。其理
由是尼安德特人是四肢短、身体矮壮的人,适合寒冷的气候条件。但同
一地区最早的现代人身材瘦削、四肢细长,适宜于热带和温带气候,而
不适应冰期欧洲干冷气候。而且,已知最早的现代人化石可能出自南部
非洲。
  关于现代人起源的分子遗传学证据。提出于80年代,被称为“线粒
体夏娃说”。由于线粒体DNA只由母系遗传,特别适合经过一代代的追
溯去探究进化的过程。按照分析的结果,现代人可以追溯其祖先到大约
15万年前居住在非洲的一个女人。这种分析不仅指出现代人起源于非洲
,而且揭示没有与现代人以前的人群杂交的证据。迄今从活着的人群的
线粒体DNA进行分析,其结果是彼此相同,指向一个共同的较近的起源。
 (万宜摘自理查德·利基著《人类的起源》)



所有跟贴:



加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)