回答: 《火烧圆明园》之三：法与良心(下) 由 鱼 于 July 29, 2002 09:52:29:
“利益论”和“道义论”两条路线的斗争在这里搅成了一锅
粥。
从秋师爷的演义来看，以科布顿议员为核心的所谓“中国同
盟”似乎站在道义的立场上，他的提案“目前摆在案头的文
件，对于因最近亚罗事件而在广州采取的暴烈措施，不能构
成令人满意的根据”表现了一个英国人的良心和理性，毫无
利益动机可言。而以巴麦尊丞相为首的政府方面似乎更加关
注大英帝国的海外利益，当政府派处在下风的时候，他们对
议员们强调“如果这个提案获得通过，我们在香港和广州的
贸易会如此不安全，好象后一座城市是在海盗占领之下……
不仅仅是财产，我敢说你们许多同胞的生命，都系于你们的
表决。”
然而现实政治斗争不象“中学历史附加补充材料”那么简单
。在议会辩论和其后所进行的选举中，巴麦尊等人牢牢地占
领了道德至高点，不但利用中英矛盾换起了英国人的民族感
情，更利用了叶名琛镇压太平军时的暴行唤起了文明人对于
野蛮人的仇恨。而科布顿议员的整篇讲演却“充满事实，没
有感情用事”“充斥着一种逢英必反的腔调”“对于自己祖
国和自己同胞的天然亲近，遭到断然否定”。
最后的结果当然是很明确的了。人们抛弃了既没有道德根据
地也没有利益根据地的前下议院多数议员，跟随政府去征讨
野蛮人，因为这样作既有利可图又符合正义。