回答: 错误的历史常识——“神风”（转载） 由 注注 于 July 28, 2002 11:52:23:
这篇文章不能和愚人《南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义》 相提并论。后者用
的是专业水平论证手法，即所有的论据都出自历史原始记载，而不是第二手资料。
作者列出了出处，有据可查，可信性极高，即使出错，也容易校正。然而作者根据
新发掘的史料，得出的许多独特的结论，有的竟然和我见到的广为流传的中国和国
际关于宋代和蒙元史结论完全不同。(比如南宋抗战拯救了当时世界文明发展)。一
旦能广泛传播，经过核实，我认为可以改变一些国际上在蒙元史的定论。
上面这篇文章不过是一般的网上侃文，作者根据不核实也不可靠的第二手资
料提出自己看法，很多地方非常可疑。比如，黄书记指出的，日本自己清点记载的
俘虏人数是数千人，应该比几个普通战俘自己片面估计可靠。但不可靠的数据确，
是上文重要结论的重要根据之一。不过网上文章绝对不能要求象愚文那么严格，否
则就没有几个人可以写了。我看此文的话题很有意思，我对其
中分析很不满意，自己结论也不太一样。我认为，上文作者受传统教育影响，过份
强调”一不怕苦，二不怕死“之类的精神原子弹的作用，这种作用，用于现代军事
教育使军事神秘化，愚弄士兵以提高士气，对分析战争胜负因素有误导作用。(军官
希望士兵不用分析这些，只管听从指挥卖命打仗)。另外，原文对双方优势，劣势分
析不合理。
据中亚和欧洲多处原始记载，蒙古人在战斗中避免近距离作战，而是利用马匹保持
距离，集中大批人乱箭齐发，比如如果对方有重骑兵冲击，远距离弓箭优势不大，
但蒙古人的找到方法提高优势，那就是分批射箭，第一批射完，对方重骑兵达到短
距离前就跑，第二批事先在原距离上好弓箭再射再跑，这样的作用有些象机关枪，
最大程度消弱敌人，即使赢不了，自己伤亡也降低到最小程度。除非有绝对把握。
如果有局部人数优势，更可以会所前后夹击，让当地对手顾前不顾后，其它地方人
数再多也帮不了忙。蒙古人没有优势绝对不轻易短兵相接，这是蒙古和其他游牧民
族从打猎经验中学的。所谓蒙古”吃苦耐劳“精神，还可以算蒙古人优点，但今天
吹嘘的所谓蒙古人类似武士道的勇敢精神，和短兵相接的激烈场面，是根据亚洲欧
洲很多农耕民族历史推测的，实际上，蒙古人是基本上不用的，否则那么点人早消
耗完了。农耕民族打仗有后勤需要，对控制某地盘非常重要，所以经常要强攻，需
要一种类似宗教的精神把士兵怕死的脑子洗掉，欧洲骑士、日本武士道精神应运而
生，蒙古人后勤交通问题小，对某块地方得失无所谓，所以打仗更灵活，战术也更
有效。
本文作者分析日本钢刀好，可他们哪怕有比今天世界顶尖瑞典不锈钢还好的材料，
如果只用钢刀，遇到这种战术也要完蛋。更何况昂贵的优秀钢材武装小规模倭寇还
可以，怎么能轻易武装十万大规模军队？
蒙古人先天轻骑兵优势战术在日本岛国不容易发挥，蒙古人的轻骑兵战术优势之一，
就是可以选择战斗时间地点。如果吃不调对方，就把对方骑兵引导自己的埋伏圈内，
再用优势兵力吃掉。至于步兵，可以慢慢骚扰，对方打不着自己，蒙古人累了找无
人区睡觉，对方不知道敌人什么时候来，无法放心休息，早晚垮掉。如果没有城墙
堡垒，一定失败。但这要求事先侦察地形。蒙古人靠者马匹，对方抓不到，侦察非
常有效。如果有陆地连接，侦察兵早晚可以绕道回到大本营，但日本有水环绕，侦
察作用不灵，所以蒙古只能发挥后天优势战术，那就是从得文明国家来的热武器优
势。
蒙古发达前是野蛮部落，自己连铁器都很少，蒙古秘史记载早期的蒙古箭是用动物
骨头做的。根据种种记载，当时中国的武器在世界可能是最先进的。在另一个野蛮
民族女真征服北中国后，对其他民族军民很残酷，所以蒙古和金打仗时，不少汉族
契丹族军队主动投靠蒙古，给蒙古人带来第一批中国攻城武器，比如抛石机、弩、
火炮等。帮蒙古破居庸关，进入华北平原后，使得蒙古得到更多中国武器和技术人
员，蒙古人从轻骑兵部队，变成多兵种部队。这在征服中亚中起决定性作用，
在征服中亚后，蒙古人有机会把中亚武器和中国武器结合起来，比如稻草浇石油，
变成抛火机在征服中亚时才见到记载。威力加大。但这些武器是文明定居民族长期
研究得来的，并不是连文字都没有的蒙古人发明的，蒙古人并不熟悉优缺点，只是
指挥奴役其他民族来的工兵用。
我记得看到的资料是，蒙古第一次出征日本时，大约兵力1万五千人、
已经使用了一种火炮，能射出十到二十个大铁弹(名字忘了，但有记载，这是在“回
回炮”在襄阳使用前的事了。)。日本人集结十万兵力抵抗，人数占优势，但
由于使用冷兵器，武器吃亏，所以败退，然而由于兵力少，蒙古人推进缓慢，箭或
弹药用完了，不再有优势，只好退到船上，遇到风暴，一下死了一万三千人，这恐
怕比日本人集中十万兵力打一年能消灭的敌人还多。显然这次蒙古人对日本抵抗力
估计不足。
愚人文章中提到，蒙古人在四川突破了地势险恶的阳平关，进入汉中和川西平原，
本来正可以发挥优势，却突然撤退，给四川军民充足时间修筑工事，恐怕和箭用完
或马匹损耗太多有关，蒙古人吃喝可以短期靠抢劫而不靠后勤，弓箭武器和马匹则
必须自备。在敌人人口稠密地区肯定会有大量消耗。弓箭消耗也许可以很快回后方
补充。而马匹消耗则只有在北方草原经过数年才能恢复。没有足够马匹，蒙古军队
不占优势。所以，蒙古人经过激烈战斗后。到了优势地区不扩大成果，一举成功，
反而给宋军整顿军马机会，估计是和出征日本的困难一样。
回到元、日战争，蒙古第二次出征，在高丽集结四万兵力，实力大大超过第一次。
如路鸭所说，他们采用了很笨的方案，在日本人早已充份准备，已经建筑了大量工
事的博多强行登陆不果。便转至筑前志贺岛登陆，又不胜，便以没有防守工事的鹰
岛为基地，准备进攻。蒙古人另在在浙江一带集结汉人十万兵力，大部份是工兵，
后勤兵等。由于蒙古人生病，让汉人范文虎担任实际指挥，经过七天七夜的航行，
到达平户岛，到鹰岛，不久刮了四日飓风，
根据我自己见到的各种资料，我的结论是，至少四万蒙古军主力驻扎在船上，象第
一次一样丧命海底，从高丽出发的蒙古高级将令全部丧命，船支绝大部份损失，
駐在島上的數萬軍隊沒有喪命。可
这时候，中国南方来到总指挥范文虎做出了一个奇特的事情，自己找到几只没有完
全损毁的船逃了。据元史说，他把十万大军放在岛上不管了。
我认为，范文虎之所以冒满门抄斩的危险做出这样的事，一定因为
1)当时几乎所有蒙古将领都丧生海底，没有人可以指挥他。
2)估计绝大部份武器也丢失了。
3)估计这十万人是他带来的军队，没有配备足够战斗武器。
4)很可能他发现日本人来袭击，这十万人虽多，完全不能抵抗。他也肯定预料到这
十万人遇到日本人后，一个也不能活着回去，否则，任何一个人一报告他临阵脱逃，
他必死无疑。
如果不是这样，很难解释他为什么竟敢和少数高级将领独自逃跑，然后向忽必略谎
告：“至日本，欲攻太宰府，暴风破舟，犹欲议战，万户厉德彪、招讨王国佐、水
手总管陆文政等不听节制，辄逃去。本省载余军至合浦，散遣还乡里。”
后来，有俘虏从日本逃回，告诉忽比略岛上十万大军被俘两万五，其余被杀。结果
范被杀头了。
日本只记载俘虏几千人。很有可能俘虏恨范，夸大岛上死亡被俘数字，岛上实际数
字可能不到十万，因为范率领了1/5军队返国。他一共才10万军队，如果岛上有十万，
必有蒙古人，不会让他这么逃走。另外元史匆忙成书，数字有错误是很可能的。
我认为，如果只看双方军事实力，尤其是武器实力，元军应该可以征服日本。但这
种战争的最佳战术应该是类似鸦片战争英国人采取的战术，即利用船的机动性和重
型远距离火炮优势，寻找一个容易登陆的地方，建立一个桥头堡垒，储存弹药，武
器和后勤用品，站住脚后，既可以使用火炮进行阵地战，逐步推进。有基地以后，
也可以使用蒙古人拿手的轻骑兵战术。元军从中国招了十万工兵，估计已经准备这
么做了。
但蒙古人犯了两个大错。第一，当时中国高丽船支质量远远不如十九世纪英国轮船，
经不起风暴。蒙古人却象英国人那样使用船为根据地。时间长了，遇到风暴早晚会
覆没。如果蒙古人使用高丽或者鹰岛为基地，在基地上修筑防御工事后在进攻，很
可能结果会不一样。第二，蒙古人没有使用船支的机动性灵活选用登陆地点，(可能
是情报困难)，强功对方有准备的地区。如果没有风暴问题，我认为元军应该在经过
一段教训后找到合适的地点。
然而，我认为蒙古的失败还是有必然性。首先，船战和攻坚阵地战不是蒙古人自己
发明的，他们必须依靠武器优势，但蒙古人自己不熟悉优缺点，必须依靠被他们征
服的民族来的人使用。这些自己民族被害，自己被逼来当“炮灰”的军队大多没有
积极性，很少积极帮蒙古人想办法，因地制宜发挥武器优势。比如在战船上驻扎时，
蒙古人不清楚风暴来临的频率和危险。懂的人未必愿意或者被蒙人允许向他们提供
建议。在登陆地点选择，桥头堡垒建造上，应该是熟悉业务的南宋人或高丽人更能
找到最佳方案，但这些人是被逼着来打仗的，肯定不积极，元军队里也不一定有让
他们参谋的机制。
其次，忽必略时代和成吉思汉时代特点不一样。成吉思汗蒙古人完全是野蛮民族，
成吉思汗靠政治军事手段把游牧部落联合起来，如果不是连续成功对外抢劫，稍微
失败，抢劫好处丧失，那游牧部落很快自己就打起来。所以他必须不断指挥军队对
外掠夺，一刻不停。而且只打容易打的国家，对金夏这种强大国家只能骚扰，不能
强攻。进攻主要使用游牧民族传统手段。忽必略时代蒙古政权已经有一些文明色彩。
基本停止对文明地区文明屠杀，不孽待俘虏，进攻南宋时大量使用劝降。这使得蒙
古同时改变了思考方法，更多考虑怎么让后代享受征服地区政权，对野蛮扩张屠杀
其它穷的民族兴趣减少。派出的将领积极性或能力和当初忽比略自己亲自指挥质量
差的远。
还有，由于没有文明管理机制，蒙古人大汗死后，兄弟之间相互残杀几乎没有例外，
忽必略必须把相当数量军队留着防止其它蒙古汗国来打仗。
另外，有一种说法，忽必略征服南宋后，收留三十万投降军队。忽必略害怕他们反
叛，送他们出去打仗来让新日本印尼人人消灭他们。我认为这有理但不一定正确，
忽必略很可能报着“胜故可喜，败亦欣然”的心态。对胜利没有太大兴趣。在南宋
投降军队完全消灭后，不再扩收新军，也不允许汉人有武器。显然对拥有中国大量
财富已经满意，缺乏再征服其它地区的兴趣。
如果元军征服日本成功，很可能蒙古人把当地人定为最低人种，派中国人和中亚人
去那里帮他们管理。我不同意原文作者的很多观点，比如中国人乱认祖宗，没有日
本骨气之类的。但我有个观点和原文作者部份相似，那就是，蒙古人对日战争的失
败既是日本人的幸事，也是人类文明的幸事。所有被蒙古人践踏地区，文明被摧毁
到很低的起点，到今天都不能恢复，阿富汗是最典型的例子。很多国家后代人类饱
受其苦。而幸运地没有遭到蒙古践踏的欧洲和日本，比其它地区更快地发展文明，
对后代人类有很多益处。不管哪个民族的人如此践踏文明，带来这么重大的灾难，
都应该谴责，即使是中国人的祖先做的，也不应例外。