回答: 错误的历史常识——“神风”（转载） 由 注注 于 July 28, 2002 11:52:23:
俺总有个感觉，史政应该分家，虽然总会
有千丝万缕的联系与暗送秋波之类的勾搭，
但是不应该搞拆了墙成一家人的举动。否
则是糟蹋了对历史的分析与签赏。而且，
历史事实与事实理解的争论本来就让人
头疼了，再把政治牵扯进来，岂不是添乱？
楼下的评论，似乎多为政治挂帅和爱国挂
帅，本来可能挺有意思的屎实与屎学之争，
又成了打政治仗和嘴仗。
文以载道，历史为政治服务，这大概是各派
东土人的传统？
以前提过，有个米国搞东土历史的教授说，
他到东土去，和东土学子交谈，说到为何
捧上屎碗。东土人说：学屎可以救国，可以
找到历史教训，奋发图强。这个米国人说：
俺学历史，就是因为俺喜欢它。
照楼下愚施主的说法，好像不是卖国就是
爱国，或者说大家其实都是爱国，不然别
用中文别谈东土之事。那么，米国人谈东
土故事，或者东土人谈米国历史，怎么用
爱国计算？
如果研究义和团事件中八国的互动、联军
的作战方式，就一定是卖国？如果研究
义和团如何求神问卜，就一定是揭露义和
团的迷信？
一位研究东土义和团的米国教授说：既然
是研究，就要发掘，而不要用迷信帽子一
以概之。被围攻的教堂里的教民们的祷告，
难道就不算迷信？教堂内外，义和团和
教民都在求神祈祷，不过各有各的信仰
和方式。他说，义和团的这些行为，反映
了当时的民俗，具有民俗学的价值。当学
者去发掘义和团如何跳大神，甚至如何胡
弄人时，这不一定是政治批判，而是研究
各种民间宗教风俗和大众心理，等等。
抛开了政治和爱国与否的争论，历史的题材
是多么的丰富。
俺觉得，大家还是多用“关心”、“感兴趣”
之类的词汇为好。
就算是爱国，或者反爱国，俺也希望看到能
有人把他/她的爱国或反爱国精神放一边，对
具体的问题拿出具体的个人兴趣和职业精神
来。
先来个双重标准：像俺这种调侃，倒也罢了。
另外，俺更关心的是观念和思维问题，以及
把政治和爱国口号从屎堆中尽可能清除出去。
楼上这篇神风论，洋洋撒撒，东征西引，
结果最后是由政治挂帅，搞起反爱国，俺
觉得实在是画蛇添足了。
他完全可以把文章分出两分或好几分。谈
神风的，就少扯别的，即使想驳斥某些
人的错误概念，也要隐晦和间接一些，应
以屎为主。以事实和分析角度着手，其实
效果也更好。^O^
至于其余问题，可以另外写成文章或帖子。
如此屎政不分，是把屎给玷污了。
最后俺说一点屎的问题。有关神风的神话，
倒不是东土爱国人士塑造和维持的，而是
东洋人自己。当时的日本人，见了神风把
蒙古大军摧毁便感到由衷庆幸，认为这是
解救了他们的奇迹。本来日本人的抵抗也
不是全凭神迹，而是真刀真枪的反抗。危
机之下，来了那么阵风，当然有奇迹之效。
因此，这时候说什么其实神风不神，俺
觉得意义不大。因为日本人的神风论^O^
已经根深蒂固深入人心。如果强调其实日
本也进行了英勇而有效的抵抗，即使没
有神风，蒙古军也会失败，那是历史的假设，
当然也是合理的假设。但是，还是上面说
的老话，这也没必要和东土爱国问题这么
直接的挂起钩来。
随想随打