问问催命，先贴一段，都是些没怎么加工的细节和素材。明晚再贴(下).
想看大框架的，可读楼下老猪贴。
-----------------------------------------------------
《火烧圆明园》之三：法与良心(上)
包令向英国外交部报告亚罗号事件的第一份公文，直到1856年12月1日，
也即事发后快两个月的时候，才由Ｐ＆Ｏ远洋轮船公司的邮轮，送抵英国
伦敦。从香港到伦敦，用了四十来天，这是当时最先进的汽轮远洋船所能
达到的速度，算是最快的航程了。说起来，那时还是帆船独霸天下的时代。
第一艘汽轮远洋船问世，并因之成立Ｐ＆Ｏ公司，才不过是19年前的事。
公司获得英国政府授权，经营由英国到印度和中国的邮务，也不过才11年
多一点。1851年，当汽轮船从英国南部修咸顿港航行到印度加尔各答，最
佳记录达到37天的时候，人们称誉它“决然比过去用帆船绕好望角优胜得
多”。
记者的新闻报道，比包令的公文到得更晚。它们错过了一月一趟的邮轮，
只好搭下一个航班。虽然在最后一段路上，使用了从地中海Trieste市到
伦敦的有线电报，紧赶慢赶，却还是迟至12月29日，伦敦《泰晤士报》才
发表了来自香港的第一则电讯。等到次日，邮轮抵达，《泰晤士报》又接
连发表了较详细的综述。
这些报道和综述，带有相当浓烈的自由良心色彩。它们叙述了亚罗号事件
以及随后英军炮轰广州情形，对英军行动的必要性表示了怀疑，对流血冲
突表示了不安，并称炮击为“屠杀和蹂躏”。报道指出，“在这样一个人
口稠密，超过一百五十万居民的城市，炮击的后果必定十分可怕，造成惨
重人命伤亡。” 但我们却对这一切视而不见，“只听见说财产被火烧毁”。
电讯最后告诉英国人：“贸易已经停顿。”
贸易停顿的消息立即在英国引起恐慌。《泰晤士报》报道说，茶叶，这项
为英国普通家庭所必需，且主要依赖中国进口的商品，价格上涨，利物浦
等地方出现抢购风潮。丝的价格也同时上扬。贸易停顿对切身利益的损害，
很快被大家感觉到了。
两天之后，《泰晤士报》的基调逐渐改变，自由良心逐渐让位于爱国主义。
1月2日，它发表社论，警告说，容忍叶名琛傲慢无礼的行为，等于放弃英
国自1839-42年战争中取得的地位，使得不列颠在中国人面前，变成一个
毫无荣誉和自尊的民族。叶名琛拒绝接纳女王陛下的代表入广州城，本身
就意味着两国友好关系的破裂。至少就广州而言，这表明《南京条约》几
已作废。倘若我们不去维护条约，则那些在广州的英国商人，身处在一个
半开化帝国和充满敌意的土地上，与外部世界隔绝，财产和生命将毫无保
障。
1月6日，政府将西马縻各厘的报告以及全部附件，包括叶名琛与巴夏礼、
包令等人的来往照会，在《宪报(London Gazette)》上全文公布。人们了
解到更多真相之后，自由良心与爱国主义的冲突，更趋于白热化。
伦敦各主要报刊，在研读了这些详细文件之后，大多对叶名琛在亚罗号争
端这个具体事件中的作为，表示了或多或少的理解，认为他的处理并非不
近情理。而巴夏礼、包令等人，在法理上能不能站得住脚，则遭到相当多
的质疑。但是对于多年以来，叶名琛和中国政府轻辱英国使节和在华英人
的政策，许多报刊都表示极端不满。
在对华开战问题上，各报立场也大相径庭。《泰晤士报》支持政府政策，
强调广州入城是问题的关键，既然已经与中国处于战争状态，我们的荣誉
和利益就要求我们利用这个机会，彻底解决问题，重建全新的对华关系。
第二大报《晨报(Morning Post)》则说，“过去几年的经验告诉我们，要
想触动中国人的心，别无它途，惟有用剑。” 为了商业和文明，对东方
就要周期性地炮轰。多一次炮轰，就多一分理解。商船必得靠战舰来打开
道路，传教和旅行又靠商船来引导。
而另一大报《每日新闻(Daily News)》，却直截了当地对战争表示厌恶：
“真是骇人听闻，为了替一位英国官员的被激怒了的骄横气焰
复仇，为了惩罚一个亚洲总督的愚蠢，我们竟滥用自己的武力
去干罪恶的勾当，到安分守己的和平住户家中去杀人放火，使
他们家破人亡，而我们自己本来就是闯入他们海岸的不速之客。
且不说这次轰击广州的后果如何，无所顾忌地任意把人命送上
虚伪礼节和错误政策的祭坛，这一行为本身就是丑陋的和卑鄙
的。”
商人们的反应也不尽相同。伦敦和利物浦两个城市的东印度及中国协会主
席，分别致信外交大臣克来敦，支持政府的强硬政策，强调对华贸易的重
要，建议趁此机会，与中国全面改立新约，修订关税，增开口岸等等。然
而曼彻斯特自由贸易及国内外事务协会主席，则在一次公共集会中领头签
署了一封请愿信，对他们所称的“广州屠杀”表示强烈谴责，要求政府召
回西马縻各厘、包令和巴夏礼三人，并对其行为展开调查。
国会议员们的反应更是激烈。2月24日星期二，德比勋爵在上议院提出动
议，谴责英国驻华官员的全部行动。发言中他形容自己是在“做一次辩护
士，一个坚信我的理由的正义性的辩护士，一个没有利益关系、而且肯定
没有报酬的辩护士”。他最后提出决议草案如下：
本院深为遗憾地获悉，在广州的女王陛下的臣民同中国当局的
友好关系破裂了，起因是女王陛下的首席商务监督采取步骤，
据说是为了违反虎门条约而索取赔偿。
本院认为，关于这个问题的出现争端，使得目前不适宜向中国
当局强行要求准许英国臣民进入广州(此案自1849年以来已经
被搁置)以及用武力支持这一要求。
本院认为，没有预先得到女王陛下政府的明确指示，就不应采
取敌对行动；而上述问题对于这种行动也没有提供足够的理由。
在两天的辩论中，议案得到了很多议员的支持。这些维多利亚时代的贵族
们，将法治奉为坚定不移的信条。他们在发言中指出，仔细研究亚罗号争
端中的法律细节之后，可以相信，英国官员在此案中的作为，缺乏国际法
上的正当理由。
首先，香港1855年第4号法令，规定香港中国居民取得港英执照后即视同
英国船。宪法专家圣里奥纳德勋爵(Lord St. Leonards)在上院指出，此
法令与大英帝国法律相抵触。因为大英法律规定，取得英国船资格的根本
要素，是它为英国人所有，而英国人则必须是自然出生或已经入籍并宣誓
的。殖民地规章不能违反帝国法律。若是确有必要突破英国船籍法规定，
必须得到国王批准，连同批准书一同在殖民地公布方才有效。查香港四号
法令，从未得到英王批准，只一个大臣，擅自于1955年12月发出通知，说
他批准这个法令。而亚罗号却是在这以前登记，因此无论从哪个意义上讲，
它都属于非法。里奥纳德勋爵说：“此法令，简直是一张废纸。”
其次，就算亚罗号执照的取得合法，事发时它也已过期。包令、巴夏礼明
知此船已不能合法取得英国保护，却仍然独断专行使用武力，此行为遭到
议员们猛烈抨击。
第三，即使事发时亚罗号执照合法，也不能使它摆脱中国政府的管辖。因
为船主方亚明是中国人。法学家布莱克斯通(Blackston)指出，根据英国
所承认的国际法，一个自然出生的中国人，除非经过合法程序脱离国籍，
不能由于一纸执照，而解除对出生国的自然忠顺，摆脱中国法律的约束。
德比勋爵更指出，《中英虎门条约》签订之时，尚无香港第4号法令，双
方所理解的英国船定义，是一致的明确的。引用这个后来的第4号法令对
英国船作出新定义，并以此要求中国政府上船捕人必须经过英领事，实质
上等于单方面改变1843年《中英虎门条约》中的有关条款。港督显然无此
权力。这在国际法上占不住脚。
第四，当时船上有没有英国旗？有旗帜的话，中国官员是否有扯旗污辱英
国的故意？素来被认为法律头脑敏锐的林德赫斯特勋爵(Lord Lyndhurst)
认为，不能说叶名琛有此故意，以他的高位，不可能下这样琐碎具体的命
令。里奥纳德勋爵更说，后来肯尼迪升起国旗时，中国人对此未加任何阻
挠，让人怀疑他们是否有冒犯国旗的故意。
最后，即使冒犯国旗事件成立，在叶名琛已经作出半道歉姿态并送回所捕
水手的情形下，西马縻各厘、包令和巴夏礼的报复行动在国际法上是否正
当？是否符合国家利益？他们是否有权独断专行发动这么大一场战争？等
等。这些都遭到了上院贵族们从法律和人道角度提出的强烈置疑。
马尔摩斯伯雷勋爵(Lord Malmesbury)，本年元月曾在日记中写道：“西
马縻各厘炮轰广州以报复对我国旗帜的侮辱，就我所了解到的原因，不能
说这样一种严厉惩罚是合法的。”他在26日的发言中，呼吁贵族们“把这
个问题作为纯粹正义和人道的问题来看待，要诉诸良心”。他说，找不到
更好的词句来表达我的感觉，唯一能说的，就是重复这一句话：“我为我
的国家感到羞耻。”
早在议会辩论以前，首相巴麦尊就得已到消息，议会中不少人准备攻击包
令违背国际法原则，向政府发难，而许多通晓法律的议员，也都对此案大
摇其头。在一次内阁会议中，他特地将总检察长柏塞尔爵士(Sir Richard
Bethell)请来，口头陈述意见。
“我从来没有见过这种办法”，也是内阁成员的邮政总局长阿吉尔公爵
(the duke of Argyll)回忆，“我的经验中，法官意见总是书面提出，交
内阁传阅的。”在这次内阁会议，检察长现身说法，“刚讲了不到十分钟，
就完全唤起了我的注意力，不由自主地被他所吸引。”“他对一个复杂案
件的各项事实，作了最为仔细和精确的陈述，仔细地界定了适用于它的各
项原则，并且清楚指出了他认为这些事实所导向的结论”。讲话快结束的
时候，检察长不住地摇头，警告说，“下院能够---并且大概会---提出一
个在国际法上极其严重的案子来反对我们”。在场的阁员都明显看得出，
“假如不是因为他在这个职位上，他会非常高兴地跑到与我们对立的一方
去，担当其主要法律顾问”。
当议员们对西马縻各厘、包令和巴夏礼猛烈攻击时，外交大臣克兰敦等人，
使出了浑身解数来为他们辩护。他们编印了一本《在华受辱有关通信汇编》
蓝皮书，凡228页，详细列举了1842年以来，在中国发生的三十七件英人
被辱被害事件的情况。上院辩论到最后，政府代言人格兰维尔站起来说：
我们是在同一个根本不承认国际法的国家打交道，你们却要我们把自己绑
在精致的法网上。“你们走的太远了！”
上院表决结果，赞成德比议案的110票，反对的146票，巴麦尊总算以36票
微弱多数获胜。然而上院争论才息，下院战火方烈。2月26日，正当上院表
决之际，下院议员科布敦(Richard Cobden)，刚刚提出了一项不信任议案。
(未完待续)