回答: 雍正继位的问题 由 Charlesv 于 July 04, 2002 17:53:10:
用法律来判断历史是很难的。现代法律是宁
纵毋枉的，1说打官司就把举证责任推对方去了，
查理老五狡猾狡猾的。
雍正得国的疑点按秦晖所说有以下几条：
1，康熙暴卒于畅春园，当时只有雍正、隆科多在
场。而大义觉迷录说“8人受谕”属伪造，为什么要
造假？
2，雍正即位后立刻杀了康熙晚年近待赵昌，并收缴
康熙生前所有朱批谕旨。
3，雍正即位对隆科多吹捧备至，超过一般君臣常情。
然而大位1稳，立刻诛杀隆科多，并特别指出康熙死
时隆并未在场（东华录），这又和大义觉迷录矛盾。
4，那份媒体最近爆炒的“发现”康熙遗诏，其实史
学家早就知道。中国第一历史档案馆保留的记录是
“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖联躬，必能
克承大统。着继联登极，继皇帝位”。
但多数历史历史学家认为这不是康熙亲笔，是康熙死
后写的。除了雍正谁有伪造这个的动机？
5，大义觉迷录编造拙劣，欲盖弥彰，雍正一死乾隆
就把它列为禁书。
等等等等
上面这些理由固然不是可以直接把雍正定罪的铁证，
但雍正得国实属可疑这点是跑不了了。其实用法律
的举证责任来为雍正解脱的查理律师比不过我毛律师。
要是我为雍正解脱会脱的更利落：
按我国法律追朔期最长不超过该项罪行的最高刑期，
最高刑期为死刑、无期徒刑的，追朔期为20年。雍正
的所谓夺嫡发生在。。。。：）
呵呵，善于利用程序法的才是最好的律师。