【假如它是你说的路遥的小说的理想归宿，那么，在当时或七十
年代末期，无论如何，这是一种乌托邦，多多少少在为农村的
几十年来所造成的一穷二白开脱，也还和这之前当局的反智教
育增添艺术上的支持。】
高加林被打回原形，不过是成了城乡鸿沟的牺牲品，根本不是什么
“回归土地”“乌托邦”“理想归宿”。
作品描写了农民极端的贫困和绝望的处境，“他们一辈子不相信别
的，只相信命运；他们认为人在命运面前是没什么可说的。”高加
林为了梦想，背叛爱情、出卖良心(这是乡下人的评价)，是命运让
其梦想破灭，最后一无所有。《人生》完成于一九八一年，包产到
户刚开始，还没有什么好的希望。回乡对高加林是一种彻底绝望的
处境，哪有什么“哲学涵义”。
这种悲剧的深层原因，只能让读者自己去体会，不能明说。愚人给
作者扣上“多多少少在为农村的几十年来所造成的一穷二白开脱，
也还和这之前当局的反智教育增添艺术上的支持”，实在诙谐：)
【我并不反对“回归土地”，要看是在什么形势下回归？回归什
么？如果“回归”是因为后工业化无所不在的技术阴影下，人
被变成工具，而失去了人的自然本性，则我是同意提倡“回归
自然”的，但不一定要像高加林似的修理地球。】
这段尤其诙谐。到现在中国都还没有工业化，却大谈十几年前如何
“因为后工业化无所不在的技术阴影”！
【我一想到黄土高原的贫穷；一想到八十年代有一次成都到北京，
在卧铺座的挂钩上为北京同学买的一大串嫩姜，各种新鲜蔬菜
在半夜路过西安车站时，被窗外的陕西人用铁钩钩走；一想到
九十年代初，有人去华山玩，想照张风景相片，请几个坐在大
石上挡住风景的陕西农民暂时让一让，却没想到，照完了像后，
那几个农民问旅游者收“风景费”，这样的关于陕西的事例可
以装几箩筐，便觉得路遥的“回归土地”迂腐（我不好意思破
坏这里一些岁数相当的朋友的青春偶像，故使用“迂腐”）得
可笑。】
如果《人生》还能扯得上“回归土地”，《平凡的世界》中的主角
孙少平千方百计逃离土地最后当了煤矿个人，二流子王满银是最早
逃离土地的，最后回归土地，却是心身疲惫的选择。直到近几年高
额苛捐杂税才彻底斩断一部分农民的留恋之心。之前土地是农民安
全感的唯一保障。至少现在很多农民进城打工后回乡，是由于城里
没有他们的立锥之地，否则，以他们的耐劳、易满足，他们会在城
市扎根。北京的浙江村和其他流动人口聚居区被扫荡，就是现实。
“可以装几箩筐”的事例在其作品所表现的年代中根本就还没出现。
不看作品、不看时代，象唐吉科德对风车宣战一样，找个压根不存
在的“回归土地”这样的目标，说作者“迂腐”，这太诙谐了：)
如果懒得看长篇，《人生》并不长，看完了，再作评论比较地稳妥。至少应该看看转贴的故事梗概和作者经历。