银锹行动 －－美国反腐败见闻
樊弓
dr_fan_gong@yahoo.com
5. 民主与廉政
Democracy substitutes election by incompetent many for
appointment by the corrupt few. （民主是以众多庸人参与的
选举来取代几个腐败人物作出的任命）
George Bernard Show （乔治·伯纳德·肖 1856－1950）
绝对权力绝对腐败。人们对专制导致腐败似乎什么争议。然而很多好心人都有一个天真的想法，
以为只要有个选票箱，就必定政治清廉。这是不正确的。民主并不是消除腐败的充分条件。银
锹行动铲出来的六个市议员，阿布斯坎行动扳倒的七个国会议员都是产生于民选。足见选举本
身并不能保证筛除贪官。“人民群众的眼睛是雪亮的”这话听起来很悦耳，实际上人民群众常
常被政客蒙骗。三权分立的宪政制度虽然可以相对有效地制止政府作出灾难性决策，它本身并
不直接地或自动地约束腐败行为。当我们对腐败现象深恶痛绝而呼唤民主法治的同时，必须对
民主和廉政的关系有清醒的认识和适当的期望。
英文有个政治学和经济学的常用词，叫 incentive. 英汉字典上翻译成鼓励，激励，动机等。都
没有准确地表达出它的含意。韦伯斯特英英字典上的解释是：incentive 是以当事人私利引发行
动的刺激诱导手段。鉴于汉语缺乏等价词，我们不妨按读音“因三蒂夫”直接使用。在经济学和
政治学上的一个重要的概念就是：你要人去干什么，你就要给出“因三蒂夫”，使人趋利而行。
中国老话“重赏之下必有勇夫”。这“赏”就是一种“因三蒂夫”。
当我们探讨民主－专制与腐败－廉政的关系，我们就应该着眼于各种体制下廉政的“因三蒂夫”
在哪里。如果我们盼望包公转世，那么我们就应该替老包想想，那黑脸好汉图个啥？反贪局长的
共产主义觉悟要是真有固然阿弥陀佛，但在制度上那是指望不得靠不住的。
封建帝王为什么要反腐败呢？其一，普天之下，莫非王土，贪官贪的是皇帝银子；其二，腐败
动摇王朝根基，官逼民反。因此帝王确有廉政的动机。但是另一方面，帝王的权力，又来自百官
的辅佐。水至清而无鱼，要没油水谁替你卖命？所以聪明的天子对宠臣的腐败向来是睁只眼闭只
眼。于是纵容腐败又常常是换取效忠的无奈之举。因此，专制者的确一方面希望反腐败，令一方
面又不得不利用腐败。这种矛盾状态使得专制政治下反腐败总是投鼠忌器。导使腐败逐渐泛滥，
直至王朝覆灭。
同时，腐败还是臣子操在帝王手里的把柄。在王朝末期，专制统治与人民大众的矛盾激化，腐败
则是维系王朝的最后一瓶粘合剂。共同的腐败把专制统治者绑在一条船上，要沉大家一起下水。
从官员的角度看，封建专制下反腐败从来是自毁前程的行当。官员职权来自帝王百官，把人得罪
光了将来即使不为小人所害，恐怕也逃不掉主子的丢卒保车。中国5000年文明史，包拯虽有其人，
故事还都是虚构的。
民主政治的权力来自人民的选票。清廉，至少是假装的清廉，原则上是获取选票的必要条件。在
民主社会中没有“清官”这个词，因为这是为官的下限而不是上限。
民主政治同时又是漏洞百出的不完美制度。贪官只要足够小心，仍然可以腐败到一定限度。
仅仅有民主选举那是远远不够。象廉政公署和FBI这样的常设反腐机构绝对必要。不但要有
这些机构，还需要给反腐败执行人提供足够的“因三蒂夫”。
银锹行动从1992年秘密开始，到2001年1月正式结束。期间芝加哥一共换了三个特务头子：佛曼，
奔斯和乐萨（Lassar）。他们一个个都干劲十足抓贪官，完全不是因为他们是无产阶级先进分子。
而是因为他们这样做是有“因三蒂夫” 。
特务头子的正式职称是“合众国驻芝加哥全权法律代理”。他们上任前后都是平民律师。挑选程
序是 （1）本人申请；（2）由各界人士组成的一个委员会从申请人中挑选3到4人；（3）通过背
景调查；（4）本州的两名国会参议员从入围的3、4人中挑出1人向总统推荐；（5）总统任命；
（6）国会参院核准。整个过程处于半公开状态，每一步选到哪些人新闻界都有报道。一两个当
权者要想操纵全部过程，必须花费极大的政治资源，承担政治风险，还不一定做得到。佛曼辞职
后，芝加哥市长戴利还真的卖力举荐亲信，最终还是碰了一鼻子灰。
因此首席特务上任时并不欠谁的“知遇之恩”。任内除了上联邦司法部申请额外经费以外，无需
向谁请示工作。这些人昨天还是老百姓，一旦上任便拥有指挥当地职业特务的全权。同时也独立
承担打击腐败犯罪的责任。老百姓和新闻界成天盯着。要是他任内腐败泛滥又没有几个“银锹行
动”，那压力可就大了。
最重要的“因三蒂夫”就是，民主社会鼓励政治野心，推崇出人头地。无论经商还是竞选，靠的
都是知名度和业绩。一旦有个大的“行动”成功，特务头子便一夜成名。成天上报纸头版头条。
电视采访不断。此后要想从政，那些“行动”便是选票来源。即使回去继续当律师，这身价也是
倍增。这种既风光过瘾，又名利双收，还能拿贪官污吏出气的好事，我都还想干呢。
事实上，在芝加哥当过特务头子的，一个后来当选为伊利诺州长，另一个官拜交通部长和白宫秘
书长。你说这反贪是不是美差。
著名经济学家张五常先生写文章说，这规律那规律，经济学就是一个规律：即达尔文的“适者生
存”。如果权力来自选票，那么有办法讨好选民者就是“适者”。而抓贪官是讨好选民的捷径。
如果权力源于帝王的青睐，那么能讨好帝王者便是“适者”。而抓赃官能不能讨好帝王要看那赃
官是谁。抓到宠臣头上可就吃不了兜着走。
从廉政的角度看，民主和专制的区别就是这个字：incentive。反贪在官员民选的体系之下是
名利双收，在专制机器内是自找没趣。
6。银锹后记
Money is not required to buy one necessity of the soul.
（灵魂之所需不必花钱买）
Henry David Thoreau （亨利·大卫·佐罗 1817－62）
银锹行动始于特务头子佛曼。他作为共和党总统老布什任命的官员，在克林顿92年上任后，顺水
推舟，自行离任。给新总统组织新政府腾出位子。加入芝城一个民间律师事务所挣大钱去也。
93年奔斯从佛曼手中秘密接过银锹行动，当时47岁。他在西北大学念法学院时是风靡全美的篮
球明星。毕业后没混进NBA。就去做了15年的平民律师，还当过联邦检查官。他在政治上野心
勃勃。90年作为副州长候选人竞选不遂。上任前最高曾经做到芝加哥特务头子的助理。
银锹行动的秘密侦察阶段于96年初结束后。奔斯成为新闻人物，有了政治资本。这回野心更大，
97年辞去特务职务以便竞选州长。没有成功。象他的前任一样，回到民间成了名律师。身价超
过每小时400美元。就算每天只干半天活，年薪也得超过40万。比当特务头子肥多了。
2000年4月，奔斯再度出山。借助银锹功力，升任伊利诺州特务头子。不过薪水只有12万一年。
记者问他为什么放弃律师高收入反来当特务，他的回答是：“钱不是问题。我从来就乐于担任
公职。”说得不好听点就是当官宰人上瘾。金钱难买。
就此我们不妨顺便侃一侃“高薪养廉”的问题。这至少在美国行不通。奔斯显然拿的是相对“低
薪”。现任总统小布什去年上任前全年申报收入89万。副总统切尼更是吓死人：3600万。我猜要
不是纳斯达克大崩盘，他的收入可能近亿。这些官员担任公职等于义务劳动。要想养廉根本养不
起。当官对他们来说图的大概是实现政治抱负和青史留名，发财是离任后的事。克林顿是美国历
史上出身最贫寒的总统之一，当官没挣几个子而不说，还欠下一屁股律师费。一旦挂印，小克财
源滚滚，一次演讲即收费10万。据说海内外请他吹牛的还要排长队。将来还会有人捉刀替他写罗
曼史，那版权没百万千万肯定不卖。
这个体系的关键在于，政府没有垄断社会资源。私有制，自由竞争和市场经济提供了政治以外
的广大发展空间。担任公职理论上需要领袖素质，管理才能，公关形象，联络广泛，目光长远。
这些同时是担任现代大企业总裁的素质。因此美国政界引退人物，常可在工商界大展身手。大发
利市。完全不必担心官僚赖在位子上不走的问题。
就在本文完稿之日，联邦政府任职27年的FBI特务总头目佛瑞（Freeh）辞职。其原因按中国
标准简直不可思议：凭他特务总裁的工资（14万5千美元），佛瑞觉得对不起他的六个儿子（3
－16岁），因此需要还俗挣大钱养家糊口。我们国家的“中国特色”刚好相反，有权不用，过
期作废。一旦离职，人走茶凉。这“官”字的含金量太高，升官，保官成了发财的唯一途径，
岂有不腐败之理？
那些芝加哥市议员标准年薪是75000。在工薪阶层已是上等。又不是全职。因此那些议员坐牢前
年收入不下10万。也应该符合“高薪养廉”的标准了。如果这不能填补他们的贪婪，“高薪”
又有何用？
再说，“高薪养廉”本身有点封建色彩。意思是说这官该他当，他要走人地球都得停转。为了
求他别腐败，只好给他多塞点票子。现代社会的思维应该是：本官就这价，你要嫌低请另谋高
就。咱们到民间另找有抱负的野心家。中国现在只听说有人想当官，没听说当官的想走路。官
员之“供大于求”，足见“价位”太高，油水太多。依照经济学，为避免官僚恋权，应该压薪
才是。
言规正传。老贼约翰·克里斯托佛在银锹行动中立功赎罪。91年前的老帐全部勾销。其家人在
银锹行动期间每月得到一万美元的生活费。可惜此公头上长疮脚底流脓－－坏透了。91年后一
边给FBI当业余特务，一边继续犯罪。这新罪可就不饶了。约翰被判刑39个月。为避免遭到报复，
FBI给予约翰特殊照顾。改名换姓，终身受到“证人保护”。
故事到此，我们或许应该问一问：中国人能学点什么呢？
如果我们的反贪局和纪律检查委员会，能够常年累月地挨个“死叮”那些“人民公仆”，成克
杰，胡长清敢贪到百万千万吗？我们还用得着三令五申禁止干部收红包吗？更重要的是，FBI的
“死叮”战术所依托的一整套政治法律人事体系，不值得我们深思吗？
据报道，2000年10月，一支20人组成的中国代表团来到芝加哥。据说是考察反腐败经验。11日
代表团还会见了首席特务乐萨。乐萨向他们介绍了芝加哥的反贪概况。
笔者在美国碰见多批“考察团”。还接待过考察团成员。他们都是蜻蜓点水般地“考察”两天，
然后是考察大瀑布，东西两大赌城，纽约华盛顿风光。每人至少花费国家的外汇五千美元。鬼
知道这个反腐败考察团，本身是不是公费旅游的腐败行为。笔者请问这20位老大：你们花了那
么多的大洋，能写出一篇《银锹行动》吗？
还不如省下这钱请樊教授讲课好了。