四、劳动价值理论的不治之症
“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就白白耗费了，因此不创造价值”[3]，这是马克思曾经看到并告诉我们的一个十分简单的事实和结论，也是马克思关于物品价值的基本观点之一。然而他却万万没有想到，正是这个看起来十分简单的事实，却告诉了我们一个十分关键和不简单的结论，即物品有无价值根本不取决于人类的劳动，从而即使是人类劳动的产品也同样可以没有价值。而按照劳动价值理论，价值就是物化在产品中的人类劳动，那么任何劳动产品，作为“人类创造物质或精神财富的活动”的产物，原本都应该具有价值－－因为没有物化人类劳动的劳动产品当然是不可能产生和存在的，从而价值就不但是作为商品的劳动产品的属性，同时也必然是所有劳动产品都要具有的本质属性。因此，马克思所信奉的劳动创造价值的劳动价值理论，恰恰就是与他的这个劳动产品可以没有价值的结论完全相对立的矛盾结论或悖论！
按照劳动价值理论，由于“商品的价值体现的仅仅是人类的劳动，是一般的人的力量的耗费”[3]，因而任一作为劳动产品的商品，一旦完成生产而成为客观存在着的现实商品，那么物化在其中的人类劳动当然也就成为一个不再可能发生任何变化的常数和历史。因此，如果不考虑同一商品反复多次循环交换而耗费新的劳动力的情况，同时忽略不计短期内劳动生产率的可能变化对于商品必要劳动量所能产生的微乎其微的平均影响，那么商品的价值和价值量当然也就再也不可能发生任何变化。所以，在一定时期内，现实商品的价值量按照马克思的劳动价值理论就只能是个一成不变的常数，而不可能成为一个变量，或者说，按照劳动价值理论，在一定时期内，商品的价值和价值量是不具有可变性的。也因此，马克思才会告诉我们：“商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值”，“商品即交换价值”。
然而，社会现实告诉我们的情况却根本不是这样。正如我们在商品市场中所看到的现实情况那样，由于缺乏社会需求，许多作为商品的劳动产品，尤其是那些时效性很强的时鲜商品，如鲜花、新鲜蔬菜等等，最后都因变质等原因而变成了被其所有者所丢弃的毫无价值的垃圾。还有许多商品如衣服等，虽然并没有变质，却因为社会需求的变迁而不得不“挥泪大甩卖”，以所谓的“跳楼价”来吸引、招徕新的社会需求；有许多曾经价格昂贵、辉煌一时但现在已没有需求和销路的商品则最后不得不走上完全失去价值的报废死路，如那些已过时的积压电脑就是典型的现实实例。那么，这些原本有价值或高价值量的商品又为什么会变成为低价值量或无价值甚至负价值（需要付出不产生新价值的处理代价）的垃圾呢？为什么原本物化在商品之中并创造了价值的人类劳动现在又会变成“白白耗费了，因此不创造价值”了呢？
很显然，同一种商品的价值和价值量之所以会发生这种前后巨变，之所以会从高价值量的商品变成为没有价值的垃圾，当然不是因为物化在这些商品中的人类劳动发生了什么变化－－生产这些商品所花费的人类劳动在它们成为现实商品的那一刻起，就已经成为一个永远也不可能再变的常数和历史了；也不是因为这些商品本身的自然属性发生了什么变化－－对于那些质地仍然良好的耐用商品如衣服等，也许只需换个需求环境和条件比如非洲的贫困地区，它们就可能不再会变成为废品了；它们成为无价值的废品的原因只有一个，那就是在当时当地的环境条件下缺乏对于它们的有效社会需求－－具有相应的交换价值如货币作为支付手段的社会需求。所以，这些商品有没有价值及其价值量的大小，以及它们为什么会从有价值变成为一文不名的废品或负价值，与它们是否劳动产品以及花费了多大劳动量根本无关，也与它们本身的自然属性大多无关，唯一有关并决定着它们的命运、导致它们失去价值的决定因素就是当时社会条件下的有效社会需求。正是由于社会需求所发生的变化，才导致物品的价值和价值量也同时发生了变化。所以，按照我们的辩证需求价值理论，由价值是需求的物化表现、而需求则永远处于变化发展状态中而不可能静止不变的事实可知，商品价值和价值量所发生的这一切变化和现象其实都只不过是社会需求所发生的变化的简单反映、表现和结果而已，根本没有任何难解之处可言。而按照马克思把价值看成是物化、凝结在商品上面的人类劳动，并由此而使得价值成为一种一成不变的商品性质的劳动价值理论，那么这一切就都是不应该、不可能发生的事情，因为已经物化在商品上面的人类劳动作为一种客观存在和历史，是一种永远也不可能再发生变化的东西。而也正是这一事实所揭示的“商品价值具有不变性”这一劳动价值理论的必然推论告诉我们，劳动价值理论根本就是一种与商品价值实际可变的客观现实完全相背离的荒谬理论，而这也就是劳动价值理论的不治之症和致命内伤所在。
所以，马克思虽然也看到了劳动可以“白白耗费”从而劳动产品可以失去有用性或可以变成为毫无价值的废品的特性和事实，因而他本应沿着这个正确思路而看到物品价值的可变性，看到价值与劳动的无关性，并由此而打破源于亚当·斯密和李嘉图等人的所谓劳动价值理论的错误框框，找出真正决定物品价值的幕后因素－－主体需求来，然后再据之创立出一套全新的价值理论，就象拖延到今天我们才在这里所创立的辩证需求价值理论一样，从而使人类少犯许多错误，免走许多弯路－－如他所指出的所谓共产主义道路，然而不幸地是，他却不知为何原因而根本没有这样去做，而是仍然承袭、坚持并发展了那个起源于英国的错误劳动价值理论，从而一念之差而使他与真理擦肩而过、失之交臂，同时也把遵循他的理论指导而进行的所谓国际共产主义运动带进了错误和苦难的深渊，给人类社会造成了原本可以避免的巨大危害。而每当想到这么一点点的理论小差别竟能导致了如此严重的实践恶果，则都不能不令人为之扼腕叹息！