走出民主的误区
秦军
我相信在当代之中国很少有人反对民主，但是在对民主的认识上，有些人却常常自觉不自觉地走入误区。所以在这里我想同朋友们评论关于民主本质的一些问题。历史证明，如果在这些问题上认识模糊，在实践中它甚至会产生灾难性的结果。
A 民主与专政是对立的吗？
有人把当代由上至下的社会民主化进程说成是某某人的高尚，这是不对的。事实上这种现象恰恰突显了民主的本质，即民主必须在国家专政力量统一的条件下才能实现。美国的民主是怎么来的？是独立战争中打出来的，有了自己专政力量的统一才有了《独立宣言》高尚的民主精神；今天阿富汗军阀混战，那里有什么民主啊！有的只是民主没有生命的骨架而已！
反过来，民主会加强国家专政力量。有了政治的和平竞争，就减少了内部政治集团可能的战争内耗，一个国家的专政力量就会逐步增强。美国可以说是这方面很典型的一个例子。我认为西方国家所谓的“军队国家化”还有另一种意思，这就是结束军人干政，努力在国内剪断政治与战争的脐带，进而实现政权的平稳过渡。在另一方面，也稳固了专政力量自身。
B 民主的本质是代表大多数吗？
不，民主从来没有代表大多数，它只是在数字上是“大多数”。民主从来是代表国家精英集团的整体利益。你看看《独立宣言》的签字者，他们全是律师庄园主等社会精英。但民主的优点在于在政治的和平竞争中，他使下层民众得到相当大的好处；另外民主为所有人敞开政治的大门，这使它不断地吸纳一个社会中“反叛”的势力，进而实现社会的相对长期稳定。简而言之，民主的本质不是代表大多数，而是最大可能地和平地控制少数，并不使这些少数势力引起大的社会动乱。这才是民主相对于独裁最大的优点。
C 民主能自动保证公共利益的最大化吗？
先让我们看一看前些天“透明国际”发表的报告吧。那么多民主国家是如此腐败，你能说民主能自动保证公共利益的最大化吗？绝对不能。我的意思是说，要保证公共利益，光有民主是不够的，还需要国家有强大的意志力，这主要体现为一个国家中政治领袖大公无私的钢铁意志。
综上所述，我们可以归纳出如下几点：民主与专制不是绝然对立的，实现民主并不意味着打破专制；民主是实现社会长治久安的基础；不是民主，而是政治领袖大公无私的坚定意志才能最大限度地保证公共利益。
20020907