回答: 3 由 樊立勤 于 September 07, 2002 11:45:18:
毛泽东在给吴玉章的电报中说：“有些同志在刊物上将我的名字和马恩列斯并列，（说成什么‘马恩列斯毛’也是错误的。你的说法和后一种说法都是不合实际的。是有益无害的。必须坚决反对这样说。”
1949年3月13日，毛泽东在7届二中全会的总结中说：“不要把毛与马恩列斯平行起来。……如果平行起来一提，就似乎我们自己有了，似乎主人就是我，而请马恩列斯来做陪客。我们请他们来不是做客的，而是做先生的，我们做学生。科学的东西不能调皮。”
1952年9月25日，毛泽东给《人民日报》的批示：
“邓拓同志，此件已阅，不要将‘毛泽东思想’这一名词与马列主义并提，并在宣传上尽可能不用这个名词。”
1953年4月10日，毛泽东将上报公布的文件中5处提到：“毛泽东思想”字样全部删掉，并批示：彭真同志，凡有‘毛泽东思想’字样的地方，均应将这些字删去。”
1953年8月12日，毛泽东在全国财经会议上的讲话中再一次提出：“不要把中国同志和马恩列斯平列。这是学生和先生的关系，应当如此。遵守这些规定就是谦虚态度。”
中国共产党七届四中全会通过决议：“反对把个人放在组织之上，反对不适当地过分强调个人的作用，反对骄傲情绪和个人崇拜。”
中国共产党第八次全国代表大会正是根据毛泽东同志的意见，并得到老一代革命家的一致支持，《中国共产党章程》中明确规定：“中国共产党以马克思列宁主义作为自己行动的指南”“党在自己的活动中坚持马克思列宁主义同中国革命斗争的具体实践密切结合的原则。”就没有再提“毛泽东思想”。
对于党章和宪法不写这样的条文，毛泽东做出过明确的说明：“这不是谦虚，而是那样写不适当、不合理、不科学。在我们这样的人民民主国家里，不应当写那样的条文。不是本来应该写而因为谦虚才不写。科学没有什么谦虚不谦虚的问题。”“我们除了科学以外，什么都不要相信。就是说不要迷信。”
读了这些话，每一个不怀偏见的人，都不能不承认，这时的毛泽东是极为冷静的，头脑是极为清醒的。是准确地摆正自己的地位和个人与党与人民的关系的。让人不能不对他肃然起敬，钦佩之情油然而生。即使到了晚年，他也没完全失去这种理智。他就曾不止一次地说过，“我那几本小书有那么大神通，我就不相信。”说明他到了晚年也还在思考着这件事。但是个人崇拜一旦形成，势如猛虎，他自己也无能为力了。试想对于毛泽东这样一位具有非凡才能和雄才大略，又深通经史，具有丰富的革命经历和人生阅历，熟读马克思主义，身边又有一群极为出色的、有胆有识的、出生入死的革命领袖和战友的人，尚且走到了这一步，难道江泽民同志不应时时警惕自己和自己周围发生的事情吗。
搞个人崇拜，邓小平说自己有一份，李维汉说自己有一份，陈云同志说：大家要都是彭德怀就不会这样。今天的中央委员会就不应警惕吗，你们就比邓小平、除云、李维汉还高明，我看不见得，差得远了。
今天对江泽民的个人崇拜，说丁关根和中宣部应承担主要责任，这是有根据的。
1999年的五十年大庆的设计，大照片游行就是丁关根领导的中宣部和北京市委贾庆林、总政治部的余永波搞起来的。丁关根是挂帅的人物，他当然要负主要责任。
此后，报纸电视就连续不断，并且至今仍在大搞，借宣传“三个代表”抬举江泽民。
远的不说了，请看近期的活动：
2002年5月17日《人民日报》报道，题目：中宣部组织“三个代表”在基层大型采访活动。副标题是：“中央新闻单位100多名记者分赴各地，深入基层采访报道。”
报道说：“新华社北京5月16日电：为深入宣传江泽民同志‘三个代表’重要思想，充分反映各地基层学习贯彻‘三个代表’重要思想的实践和收获，由中宣部组织的中央主要新闻单位‘三个代表在基层’大型采访活动近日启动，从5月中旬起，来自人民日报、新华社、光明日报、经济日报、中央电视台、中央人民广播电台6家新闻单位115名记者深入各地基层单位，进行集中的连续采访报道。”
“学习宣传贯彻‘三个代表’重要思想，是今年宣传战线的首要任务。中央主要新闻单位整合报道资源，在全国范围内深入基层联合采访，是兴起学习宣传贯彻‘三个代表’重要思想热潮的一个重要举措。是为党的十六大营造良好的舆论氛围的一次重要宣传战役。”
要求记者“采集鲜活新闻，捕捉最生动、最感人的事实、情节和话语，用事实说话，写出有思想深度，有时代感的高质量报道，圆满完成这次采访任务。”
立竿见影，要什么有什么。2002年5月30日《人民日报》又报道了“中宣部举行基层干部学习实践‘三个代表’重要思想座谈会。
下边就是整版整版的发言。
各种关于‘三个代表’的文章更是充满报纸：
“从理论与实践的结合上，深化‘三个代表’教育”
“以‘三个代表’重要思想为指导，积极推进公民道德建设。”
“做‘三个代表’的忠实实践者，
“在本职工作中实践‘三个代表’”
“自觉实践‘三个代表’”
“以‘三个代表’重要思想建设新首钢”
“进教材、进课堂、进头脑‘三个代表’扎根北大校园。”
“努力学习和实践‘三个代表’为人民掌好权。”
多得很，这就是几天的报纸中的一部分，由此可见一般。
老实说，这种宣传在30年前，在劳改农场我就见过的太多了。我相信至今要组织任何这种东西太容易了。
是路线不同了，是成绩很大，但这都是因为“三个代表”吗，毛泽东不认为自己的几本书有那么神，江泽民的这“三句话”就有那么神？那么神通广大？这不是在造势在造神吗，不是新的造神运动吗？今天的一切成果不是中国人民、中国共产党奋斗一个多世纪的结果吗，不是中国共产党领导人民革命建设的结果吗，不是马克思主义与中国革命相结合的结果吗，不是毛泽东思想的结果吗，不是邓小平“改革开放”政策的结果吗，怎么能把这一切都归结为江泽民提出的三个代表呢。
这不是典型的突出个人，突出江泽民一人吗，
这不是典型的个人崇拜又是什么。
必须明白，领导人是人民的公仆，领导人是为谋人民的幸福和人民的福利而工作，而不是人民为了某个口号而生活而存在的。他们不能总是作为验证某种思想的实验品，更不能成为个人崇拜的牺牲品。几十年来中国人在这方面吃的苦头，付出的代价还少吗？
是的，江泽民代表中国出席了收回香港、澳门的活动，但是收回香港和澳门都是江泽民一个人的功劳，都是这一代人的成绩吗，那不是一百年来人民斗争的结果吗，不是中国共产党领导中国人民革命的结果吗，不是千百万人付出鲜血和牺牲换来的吗，今天的一切成绩不都是这样吗，难道不是只有这样认识才是实事求是，才是历史唯物主义态度吗。
不要歪曲历史，不要夸大自己，不要贪天之功据为己有。
一栋大楼盖起来了，然后要搞一下内装修、外装修，要加几块玻璃，要涂上油漆，要进行物业管理，然后就说，这栋大楼是这几个装修工、管理员的功劳，这合适吗，这不是连起码的常识都不顾了吗。
陈云同志说：“成绩跑不了，不要吹法螺，……会议起什么作用，过两年看，让人家来说，实事求是是党的传统做法，党的老干部作风就是这样。”
陈云同志强调治党要注意两点，其中之一就是“要对抬轿子、吹喇叭和逆风袭来时随风倒的人保持警惕。”
（见《陈云年谱》第209——211页）
我认为陈云同志讲的这一思想对看待当今的宣传形式，宣传调调完全适用。就是有人在那里“吹法螺”、“在抬轿子、吹喇叭。”
具体地讲，丁关根控制的中宣部就在这么做。就在起这么恶劣的作用。
坦率地说，在中国人民、中国共产党为个人崇拜造成的“一言堂”付出极大的令人难以想象的代价后，在中国共产党老一辈领导人带领全国人民“拨乱反正”，特别是纠正个人崇拜之风不久的现在，又大搞个人崇拜，树立“一言堂”，否定八大和十一届二中全会的历史定论，这是常人想也想不到的。
但是丁关根控制的中宣部就敢这么干，这是十分令人震惊的。
我对一个毫无理论建树，毫无革命经历，毫无特殊政绩，只会打桥牌的三青团的骨干分子丁关根主持中宣部工作一事感到震惊；
我对丁关根在光天化日之下、众目睽睽面前，敢于如此大胆地抛弃中共八大和十一届三中全会历史性决议的精神，敢于否定老一代革命家倡导的原则和语重心长的教诲，敢于蔑视革命队伍中的批评意见，一意孤行无所顾忌感到震惊；
我对丁关根偷梁换柱一手遮天，尽掩天下人耳目的手法的老练、伎俩的圆熟、欺人之变的阴损感到震惊。
我对丁关根把三青团吹捧蒋介石，林彪、四人帮鼓噪毛泽东的一套，如此露骨地应用于今天吹捧江泽民并获得成功感到震惊。
但是他也正是在这肆无忌惮的活动中，在这一系列的表演中暴露了自己的面目。
丁关根敢于如此大胆地否定党的决议，置党的老一辈领导人言论于不顾，就说明他始终处于与党相对立的立场。
丁关根敢于如此地置国家大局于不顾，置国家惨痛的历史教训于不顾，置党和人民付出的巨大的历史代价子不顾，置搞个人崇拜和一言堂造成国家的危险前景于不顾，就说明他对党、对国家、对人民的事业没有任何感情和责任感，就说明他从来也不是一个革命者，就说明他别有用心，另有它途。
丁关根以个人或几个人之力就实现了这么重大的转变，就在一夜之间改变了党的决议和定论，他的手法如此老练和成功，说明他是一个极为工于心计的政客。
丁关根敢于如此地蔑视中国人民、愚弄中国人民、践踏中国人民的感情说明他骨子里处于敌视人民的立场。
对丁关根的做法不但应该警惕，而且应给以批判和否定。
中央的决议和老一辈讲话，中国共产党的历史，党内斗争的历史，国共两党斗争的历史，丁关根不会不知道，如果他连这也不知道，他就不配当一个中宣部长。如果他知道这一切还这么干，只能说丁关根别有用心。他不但不能当中宣部长，还应对他进行追究责任，进一步做出处理。
我必须再一次明确地指出：
用毛泽东像、邓小平像、江泽民像取代毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德集体像的做法是错误的，是不能接受的，是必须改变的。也就是说，必须保持毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德等开国元勋老一辈革命家的崇高地位，这是人民的要求，党的要求，是党的重要的历史性会议的重要思想结果。对此任何个人，任何一个机构，一个会议都无权改变。
江泽民不管今天的权力多大，地位多高也不能和毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德相提并论；江泽民也不能和老一辈革命家邓小平、陈云相提并论；江泽民也不能和国家元老董必武、林伯渠、彭德怀、李维汉、彭真、陈毅、刘伯承、叶剑英、聂荣臻、薄一波、李先念、杨尚昆等人相提并论。因为正是他们这一代人出生入死创建的党、军队和人民共和国，这是天大的功劳，是最基本的历史事实，尊重这种地位就是尊重历史事实，就是尊重革命，就是尊重共产党。
只有尊重历史的人，才会受到尊重，只有尊重人民、尊重革命的人，才会成为革命事业的真正继承人。
尊重这些人不但对革命、对国家是应该的，而且是有益的。因为他们确实有这么大的功劳。而且这些人都己作古。对他们的尊重既可继承他们的精神、思想，缅怀他们的事业，又不会形成个人崇拜，使他们滥用职权，因为他们已经无法行使昔日的权利了，这就是“盖棺论定”的道理。
把江泽民与毛泽东和邓小平相提并论不行，因为毛泽东、邓小平是两位伟大的历史人物，历史证明他们是二十世纪真正的伟人。是对中国革命、对中国共产党、对中国人民做出划时代重要贡献的伟大人物。这不是自封、自定，而是中国人民、中国历史和世界人民公认的结论。而江泽民完全没有这种贡献，我认为江泽民就是一个很普通的新的领导人。
现在江泽民还活着，就把他抬高到与毛泽东、邓小平同样高的地位，似乎江泽民也像毛泽东、邓小平一样伟大，一样崇高。没有的事。这是对江泽民的肆意拔高和美化、神化，而且这样极为危险。因为毛泽东、邓小平已经逝去，而江泽民活着，给以这种不切实际的地位，就是搞个人崇拜。这样就形成了毛泽东所说的，毛泽东、邓小平都成了陪客，说到头还是为突出江泽民自己。
这一突出江泽民的形象，由于大张旗鼓的宣传三个代表，就更加严重和危险了。因为这时不仅使“三个代表”与马列主义、毛泽东思想、邓小平理论同等，而且凌驾于这一切之上。这样江泽民不但有为国家、以个人的名义“立言”的权利，而且他的话就不允许别人议论、批评、反对，成了“最高指示”，成了当今的“圣旨”，这是典型的一言堂。而一言堂就阻碍了言路，阻碍了党和群众、知识分子智力的发挥，思想的发挥。这在工作中就一定会出问题、出错误。甚至是严重错误。这对国家当然就危险了。这是不以个人为转移的定论。
丁关根突出江泽民，突出个人，搞个人崇拜，搞一言堂的做法是颇为工于心计的。
第一步先以亮相的方式撤下毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德四人像；换上毛泽东、邓小平、江泽民三人像；这时毛泽东身边无人和他并列了，邓小平身边无人和他并列了，这样似乎也就不应有人和江泽民并列，江泽民个人被突出出来，也就合理了。应该说这才是换像本意，这就是要害，这就是关键。造成即成事实压向全国；然后再以“三个代表”为渲染进一步扩大影响，一个新的个人崇拜就这么开展了。既然在中央都没人与其平起平坐，那全国人民自然也只能俯首帖耳服从他，他自然也就可以君临天下。
一切似乎都在不知不觉之中，一切似乎都顺理成章，丁关根的老练、圆滑、工于心计及包藏祸心就在于此。
江泽民同志对此当然要负不可推卸的责任。因为这一切都得到江泽民的认可和默许。江泽民看到这种镜头不但不制止，而且眉飞色舞喜形于色，甚至手舞足蹈了。
但是丁关根低估了中国人民的觉悟，低估了广大党员的觉悟，低估了中国知识分子对中国社会的深刻认识，低估了中国人民对中国革命的深刻理解，低估了中国知识分子对国家、对民族、对人民的深切的责任感，低估了中国知识分子对惨痛历史的深刻记忆；
他低估了中国知识分子以天下为己任，为了民族和国家的根本利益不屈不挠、百折不回、坚忍不拔的斗争精神和为捍卫真理视死如归的气概：
他低估了中国知识分子认识世界、认识社会，鉴别事物鉴别人的能力。
可以毫不夸张地说，就是在这一离谱的宣传中，人们看清了丁关根的面貌和其根本立场。认清他的本质。
我可以大胆地说：丁关根不是一个好东西。中国共产党应对他保持警惕，中国人民应对他保持警惕。
为什么党的庄严的决议就这么容易被篡改、被践踏，为什么刚刚否定的个人崇拜又在这么短的时间内死灰复燃，为什么一个6000万人的党，一个13亿人口的大国这么容易受几个人所愚弄，而广大党员、广人人民甚至党的高级干部也束手无策，这是值得认真考虑并认真对待的。
老一辈革命家指出，这有中国封建社会遗毒。中国是一个皇权至上的国家，皇帝至高无上，人们习惯了似乎这最天经地义了。一个最高领导人唯我独尊很容易。毛泽东、林彪、四人帮正是利用了这一点搞起个人崇拜，搞一言堂，搞一人专制专权。这一套东西根深蒂固，所以今天的丁关根帮助江泽民搞起这一套也就很容易了。对封建主义的批判确实是一项长期而艰巨的任务。
但是，并不能把这一切都归结为封建社会，因为我们毕竟走社会主义的国家。苏联、朝鲜、罗马尼亚不是都搞了个人崇拜吗，它们原来并不是和中国一样的封建社会国家，而它们都是社会主义国家。所以一些问题还应从中国现存制度本身去找。正因为如此老一辈无产阶级革命家邓小平、陈云、李维汉等人才提出进行制度上的改革。邓小平一篇文章的题目就赫然写道：“党和国家领导制度的改革。”
制度问题是一个重大问题，敏感问题，老一辈革命家对此进行了认真的思考。邓小平说：“即使象毛泽东同志那样的伟大人物，也受到一些不好制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。”
苏联斯大林执政时，搞个人崇拜干出一系列违法乱纪的事情，毛泽东曾给以认真对待并进行批评，毛泽东并语重心长地说，这种情况在西方资本主义国家就不可能发生。把这些问题的出现上升到制度的问题，他看到制度中的一些缺陷和严重问题，此后毛泽东又重蹈覆辙，而且比斯大林更严重，这就更进一步暴露出制度上的问题，毛泽东他认识到，但他无法摆脱，同时他又极端地强化了一些不合理的方面、更恶劣地发展了自己的错误。造成国家、民族和共产党的灾难。这真是深刻的历史教训。
对此邓小平极为认真，极为坦率，又深具远见地讲道：“我们今天再不健全社会主义制度，人们就会说，为什么资本主义制度所能解决的问题；社会主义制度反而不能解决呢。这种比较方法虽然不全面，但是我们不能因此而不加重视。斯大林严重破坏社会主义法则，毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于不能在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了“文化大革命”的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。
不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。如果不坚决改革现行制度中的弊端，过去出现过的一些问题今后就有可能重新出现。
以上引文见《邓小平文选》第293页
每次我读到邓小平的这段话，我都感到振奋，受到鼓舞，为中国共产党有这样英明睿智高瞻远瞩的领导人感到庆幸。为中国人民有这样勇于自责、严格自律、深刻代表党进行反省的领导人感到庆幸。中国共产党不愧是伟大党。
中国共产党的地位是历史形成的，中国共产党的领导权是通过长期的艰苦奋斗、流血牺牲取得的，是通过与人民一起共同奋斗、人民给与和承认的。
中国共产党和其它党的多党协作制是符合现实中国国情的，这一体制和制度在今后相当长的历史时期内是应该坚持的，不会改变也不应改变。西方社会的两党制，多党制，“轮流坐庄”不适合现实的中国国情，不切实际。
我断言，没有中国共产党的坚强领导，谁也镇不住今天的中国，任何团体、组织和党派也办不到；没有中国共产党的坚强领导，中国就会天下大乱，中国就会遍地燃起战火，土匪横行、军阀混战的局面就会出现，国家不但会分裂，而且会被各国列强重新瓜分（看一下俄罗斯、南斯拉夫），对这一点不用存任何幻想。一个比中东还要混乱，还要悲惨的中国就会出现。不要说改革的成果、人民获得的一切都会付诸东流，人民将陷入极为悲惨的境地。
这不是说教，这是我对中国历史、对现实世界政治观察得出的结论。对此在任何时候，任何情况下都坚定不移。这也是思考问题，谈论任何问题的大前提。
在中国“改革开放”这一史无前例的新旧交替的时期，社会每天都在变化，都在动荡，没有中国共产党做中国人民的中流砥柱，社会的稳定是不可能的，而没有一个稳定的社会，一个现代化的、统一的、富强的、人民幸福的中国也是不可能出现的。
正是由于中国共产党具有这样重要的地位和无可争议的领导权，所以才对中国共产党提出了更高的要求，由于中国共产党在使用权力上，在领导国家的过程中又发生过极为不幸的事件和重大的错误，这就产生了对共产党和国家制度进行审查和完善的问题。我认为邓小平的讲话就是在这些思考的基础上产生的。毛泽东与英、美、法西方的社会制度作比较的讲话也是这么产生的。
这就产生了一些问题应进行讨论。
为什么这样的事在西方资本主义国家不会发生，
中国在现实的一党执政的条件下，有哪些东西值得从西方借鉴和吸取。
西方的执政党同样有腐败的东西，同样有阴暗面，同样有（也许更多）投机取巧的政客，同样有欺世盗名的野心家，这些人也会做坏事。但是，终究不会达到危害国家和整个社会的地步。
他们防止这种东西出现并使其不能成为气候的手段：
l：两党制，
2：三权分立，
3：健全法制，
4：舆论监督和言论自由，
这四者中最重要最有力的就是舆论监督和完善的法律制度。
当今中国最欠缺的、最应吸取的就是舆论监督。因为法律的执行也应在舆论的监督之下，当然舆论也应在法律允许的范围和约束下进行。
舆论监督、言论自由是保证政策和方针正常进行的最有力的手段；
舆论监督、言论自由是政府正常行使权力的有力保证；
舆论监督、言论自由是充分发挥人民群众、广大知识分子为国家献计献策达到群策群力的最有效方式；
舆论监督、言论自由是广大群众行使权利的最好方式之一；
舆论监督、言论自由是防止少数野心家祸乱国政的有力武器；
舆论监督、言论自由是防止腐败的最有力的手段；
舆论监督、言论自由是国家真正走向人民民主的重要一步和重要内容。
监督最重要的对共产党就是监督最高领导人、总书记、对国家来说就是监督国家主席、政府总理、对军队就是监督军委主席，监督内容主要是大政方针，路线政策和党的决议的执行、国家法律的执行。否则这种监督没有什么意义。
今天连个小小局长也不能公开批评这怎么行，这怎么叫民主，这不是十足的官主、吏主、君主吗。