回邋遢道士
国家分分合合是正道
张三一言
有不同意见才需要讨论，有讨论才能求真探实，这本是常理，我们现在就是这样讨论问题；但不少人对不同意见总是以骂对之，令人烦厌。
我想谈谈国家分分合合的事理。因为这点你我的见解是不同的。
国家分好还是合好？
或者把问题改为大国好还是小国好，好像没有一定的标准答案。
我们常听见人们说，我们地广人多是强国可以如何如何，可见其利；但也常听到人们说我们有十三亿人不能这样那样，可见其害。
近十多年来，苏联分了，不论在过程和结果看来都是利多于害；德国合了也是利多于害。南斯拉夫分了，就过程而言是有害无益；伊拉克把自古以来都是伊拉克领土的科威特合了，不论过程和结果都有害无益。
美加澳德俄等国算是大国吧，看来大得很好，新加坡比利时卢森堡列支登士顿等是小国，也小得其所。苏俄中国等是大国但大而不当，朝鲜老过(手)小也不见好。
宋朝国小元朝国大，但不见得元国比宋国人活得更好；大国汉朝看来比后来三个其中的任何一国都好些。
有历史学者考证，中国分裂期间多于统一时间。不管它分合是好是坏，但事实是汉民族的中国分分合合是常态。把统一视为是民族最高要求，看来是根据不足的。还有民族统一到底是统治者的要求还是民众的要求，也是值得讨论的事。
平心而论，台湾宣布独立、统持现状、同意统一，对一个大陆普通老百姓来说到底有没有一分一毫的实际利益的影响？我是否定的。最大得益的是主统权力者多了一分权力和自豪感；最大的损失是台湾人民失去了自由民主人权……
国人有没有分裂国家的权利，是和国人有没有推翻政府的权利、有没有改变国家制度的权利是同一性质的问题。我们要求民主，其本质是改变国家制度，实质也就是要独裁统治者下台。如果你说公民不能要求分裂，是和说公民不可要民主是等值的。至于说分裂应循合法或非法途径达致，那是另一个问题。很明顠，在大陆人们是没有上述权利的，在美国则宪法规定：有！
所以一个人或一个党有没有分裂国土的权利，也是没有同一公认的准则的，这端视你持的是类似美国的观点还是中共的观点而定。
有人会反驳说很多民主国家都把分裂国土视为非法的。我想这个说法是有事实根据的。但这里也不能一概而论，例如有些家可以作依法的分裂、和平的分裂，只禁止非法的武装分列。捷斯和平而合法地分裂了，加拿大人正在公开和平地依法搞分裂。美国不是不准搞分裂而是没有想分裂，很多非美国人，包括我们坚决反对分裂的一些中国人都用脚完成了他们和美国统一的个人愿望。这些人自己唯恐离不开的地方却要别人统一到这个地方去，是不是太无理太荒唐一些了
我想大统一思想大概弊大于利。南斯拉夫米氏是顽强的大统一主义者，但他除了带来各民族灾难和自己身败名裂外，没有有可能阻止民族分裂与独立。
为甚么美国、欧洲抗离趋合势力强大，加拿大分裂无力；绝大部分专制国家则统合维艰分裂势强？
当然原因是多方面和复杂的，但主要的是基于主统主体的物质文明与精神文明是否能吸引与维系人心。上面所说的要分要合的事实都可以从这方面找到合理的说明。
我可以说，要统一只有把自己变得物质文明与精神文明都高于要求分裂者才能有效。在现代社会中仍然停留在十八世纪用强权求统一只会带来灾难，想用专制制度来达至和维持统一肯定比摘取镜中花影水中月更没有希望。
中国的统派要达到统一目的，除了追求在自由民主制度下建立一个高度物质和精神文明的强国之外别无它途！
现在那追求在专制制度下达至和维持统一的结果不但不能统一台湾，不久的将来不但现今的维独蒙独藏独得逞，还会有回独港独闽独琼独满独在后跟着来。
有一种理论说民主会导致分裂，我想有一定的道理。但如上所说专制更会导致分裂而且是更大的分裂和伤害性极大的分裂。它和民主导致的分裂不同的是表现在渐进性长期性和彻底性。
自由民主以后还有可能出现再统一的可能，例如现在的欧盟；起码可以做到互利交往的可能，例如现今的民主国家。从实利来看现今中共统一的大陆，其统一实利并不比欧盟彰显。例如江苏要到上海发展大概没有比利时到德国发展方便。意大利农民到法国去肯定比海南农村人到北京去方便得多。即使民主后台湾真个独立了，其在大陆投资等给大陆之利不会比现在专制下更少而是更多。若真个分裂了，在富强自由民主下的大陆会和台湾再度统一，我抱有信心。
人们不敢承认自决原则是一种自知理亏的心理反应。承认民族自决，即使是分裂了可达致和平和互利之果；主张武力维护和达致统一只能是互害双输的结局。而且一定达不到统一的目的，只会带来一个恶性的分裂苦果。
国家统一、分裂，大国、小国哪个好些，没有一定准则。只要大得其所就保留之；若大而无当则宜小而优之。所以我认为只要根据人民愿意，且是由人民自由民主决定，还有其过程是和平的情况下，中国分裂成八块、三十八块，或统一成包括蒙台朝越甚至中南半岛的大中国都可以接受。国土统一没甚么神圣可言，但人民的意愿是神圣的。
这就是我我主张统一，但一定要在自由民主和平与人民自愿原则下的统一的理由。要用武力来达至和维持统一是不可取的。
[413/2002/08/11]
@@@@@@@@@@@@@@@@@
邋遢道士 谢谢响应，“公投自杀”的荒谬命题只是故意用来说明“公投不是万灵丹”的。
谢谢张老先生的响应。
一、基本上同意您“按照理念中的一个中国原则统一”的说法。“一个中国”的概
念本来就是很“正确且清晰的”，问题是许多人把“中国”片面地等同于PRC
或ROC。
二、不敢苟同您认为“任何人或政党都有分裂国家的权利”的观点。如果说“有主
张分裂国家的言论自由”也许说得过去；采取“分裂”国家的实际“权利”恐怕不
可能在哪个国家算是“合法”的。
三、“公投自杀”的荒谬命题只是故意用来说明“公投不是万灵丹”的。台湾人当
然不会愚蠢到投赞成自杀的“公投”票！可是如果“公投”的设题含有模糊性、煽
动性、或欺骗性的话，在民粹思潮发热的情况下，某时某刻的“公投”结果，并不
可能保证您所期望的“自由的、公开的、公正的公投决定”！那么，陈水扁利用这
个手段所取得的其自取灭亡的后果，是不难预卜的。这却无疑地会导致“公投自杀
”的悲剧！
四、相信任何有善良的中国心的中国人都会赞成和平统一的。可惜的是“和平”并
不是一厢情愿的产品，它必须是在双方都愿意肯定的情况下才有可能。同理，反对
“武力解决”也不应该是无条件或盲目的。