说了俺是赞成控告微软的，经济学教科书里会给出一些理由，印象中，基
本上是两大类。一是垄断价格背离了市场价格，阻碍了资源的最佳利用和社会
福祉的最佳实施；二是政府可能会被迫以另一种形式干涉市场，如果不反垄断
的话。比如，在民主社会中，当人民觉得受到了某个垄断企业太多的欺压时，
他们可能会要求议员通过法律管制价格；或者在国外的竞争压力下，政府被迫
资助一些所谓的新兴工业。前一类干涉的代价可看社会主义国家的例子，后一
类干涉的代价可看日本的例子——就算一时效果惊人，最终在经济上输给美国，
ｗｏｎ ａ ｆｅｗ ｂａｔｔｌｅｓ ｂｕｔ ｌｏｓｔ ｔｈｅ ｗａｒ。
但是张五常先生本人是经济学家，这类理由，相信他倒背如流。俺还是谈
谈自己的切身体会，为什么我要支持美国政府敲打微软。
张先生认为微软的“产品价格不可能是垄断之价”，微软是“在竞争中把
对手杀下马来，这种垄断有垄断之貌而无垄断之实”。其实俺现在并不关心微
软产品的价格。一则正价也买得起；二则家里ＷｏｒｄＰｅｒｆｅｃｔ之类的
旧软件一堆，随时可以拿一件去换微软的很便宜的更新价（又是竞争的好处，
否则就只能买正价了）；第三是公司购有特许证，如果俺愿意在家里干点活，
可以借ＣＤ回家，一个子儿不花就可以装微软的Ｏｆｆｉｃｅ。俺更关心的是
好用不好用。
这次判案的法官Ｔｈｏｍａｓ Ｐｅｎｆｉｅｌｄ Ｊａｃｋｓｏｎ，以
前也曾经要微软把操作系统和浏览器分开，让上诉法庭驳回了。上诉法庭说：
如果微软可以证明，把操作系统和浏览器绑在一起，方便了使用者，那么这样
做也可以。俺猜想，微软可以相当令人信服地证明这一条，也一定会有很多人
（或许是大部分人）觉得，让浏览器成为操作系统的一部分，用起来更得心应
手。现在，对很多人来说，上网是计算机的基本用途。
但是俺的计算机是真的用来计算的。兄弟我习惯在启动时就开一个窗口，
里面七七八八放着最常用的应用软件的小标志（ｉｃｏｎ），要用哪个就点一
下。这种做法也是视窗的老规矩。现在，俺让微软的浏览器ＩＥ与视窗操作系
统抱成团。当ＩＥ死在哪个网页上了——这事经常发生——俺等不及，按下了
Ａｌｔ－Ｃｎｔｌ－Ｄｅｌ键要干脆杀了它，这时问题就来了：俺的应用范围
软件窗口突然消失了——因为视窗现在是用ＩＥ开的ｆｏｌｄｅｒ窗口，杀掉
了一个ＩＥ窗口，所有的ＩＥ网页都关掉。这可是时时要用的，俺得再把那个
应用软件的ｆｏｌｄｅｒ找出来。
用Ｎｅｔｓｃａｐｅ就不会有这个问题。
微软在说明他们为什么不能给予计算机厂家以预装浏览器的选择时，一条
理由是视窗必须保持一致的结构和界面，否则维护费用太大。换句话说，他们
承认，他们无法满足市场上的多样化要求。这就是大有大的难处了。当市场的
占有额大到一定程度，形形色色的有着不同指望的人都汇到了你的旗下，你能
切合每类人的个别要求吗？强如微软也不成。如今视窗席卷ＰＣ市场，很多人
却转向ＬＩＮＵＸ——喜欢它的灵活性，各种组件自由搭配。
不过，俺的要求还是比较低的。如果有一天，ＩＥ和视窗真的成了一回事，
应用软件也完全做成ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ的形式，俺要绘个图，就去绘图
程序的作者家页里点一下，自己的硬碟只要保持数据，不必保持ＥＸＥ程序，
那俺的抱怨也算解决了。
但是，这不正是Ｎｅｔｓｃａｐｅ的设想吗？他们有一阵洋洋得意到处吹，
说是浏览器将来可以代替操作系统了，言外之意微软快完了。从时间上看，是
他们先要用浏览器取代操作系统，然后微软决定用操作系统取代浏览器。
或者说，咱们不能见人吃亏就相信他老实。Ｎｅｔｓｃａｐｅ如果打倒了
微软，成了霸主，俺同样支持美国政府敲打它。
毕竟，作为科技工作者，俺对垄断最反对的，还在于它可能阻碍新技术的
应用。
〔２０００－０４－０５〕