送交者: 十五天子 于 October 31, 1998 03:07:46:
自七十年代中后期，国家开始实施以提倡晚婚、计划生育为
内容的婚育政策。刚刚结束的十五届三中全会再次强调了这些国
策长期不变。
一、现行政策
提倡晚婚，是在《婚姻法》规定的男23岁、女20岁的法定婚
龄的基础上，鼓励男25岁、女23岁再结婚，优惠政策是婚假增多。
实际实施上已成为城镇青年的许可婚龄。
现行的计划生育政策为：提倡一对夫妇只生一个孩子，控制
二胎，杜绝三胎。实际实施中为：在城镇基本禁绝二胎，在农村
不得超过二胎。
二、政策依据
从对晚婚政策的宣传中得知，此为在国家人口必须向减少的
目标努力的需求下，依“经过一百年后，每25年新生一代人将比
每20年新生一代人，减少整整一代人的出生”，人口压力将大为
减轻。
计划生育政策也是在越来越大的人口压力下被迫制定出来的，
并随压力的增大，执行的越严格。
三、个人看法
1.现行政策不变的必要性
应该说，上述政策都是“被逼”做出的，而且是在执政者对
于管理社会的经验，相对于现在更不足时做出的，这期间经历了
由计划经济逐步向市场经济转化的大变革，人们的观念、社会的
结构、社会管理的方法都有了许多质的变化（有些甚至是截然相
反的转变）。
这种情况下，仍不对原有政策进行调整，继续执行二十多年
前制定、调整后又执行了十几年不变的政策，这种以不变应万变
的“稳定”能适应我们追求的社会发展速度么？
2.现行政策的可执行性
不管是法不责众的思维习惯使本来效率就低的某些基层组织
工作更不力，还是太低的素质使广大农民自律意识差，或是个别
地方恶劣的生存需要，总之，婚育政策在绝大多数农村的实施，
是和城镇有着截然不同的结果。
在农村的生育上，有比城市宽松的多的要求，可以生两个比
只能生一个数量上只多一个，但后果上是多一倍，实际效果更是
大于100%；重世俗婚礼轻法律手续的观念使晚婚政策在农村等于
没用。即政策在农村的限制功能远远弱于城镇（有限功能的达到
往往还要靠不合理甚至不合法的手段来实现，更说明合法实施政
策的难度，这是另外的一个问题）。
而且政策在城镇得以实施，很大程度上是因为生活节奏的加
快，和人们对自身价值、对生活的理解而产生的自我要求，并非
完全是现行政策的引导功效。
随着对社会的控制由绝对管理向间接调控的转变，现行的婚
育政策将面临着在农村失去限制功能，在城镇失去引导功能的窘
境。
3.现行政策制定依据的不合理性
婚育现象是一种社会现象，但首先是一种基于生理要求所产
生的现象。
所以按管理社会的需要、而不考虑生理发育的程度来确定婚
育年龄首先是不科学的，其次是不人道的；对实施政策将产生的
负面后果缺乏认识（我希望不是其他原因），是轻率的；在国民
发育成熟期普遍提前的今天，仍固执的沿用不合理的标准，更是
不理智和不负责任的。
4.现行政策的后果
a、现行的晚婚政策极其延伸规定（如大学生不许谈恋爱）和
所形成的社会舆论（如年轻人应该把精力放在工作、学习上，不
要……），使年轻人的大量精力不能或不敢放在爱恋上，加之对
于两性关系“能做不能说”的民族习惯，使好“孩子们”在这些
事上刚走出“不宜”的年龄，立刻面临“大龄”将近的急速转变，
造成多少适龄青年不知如何接触异性，不知如何面对婚姻。
按照精神分析的理论，这种政策的后果在青年们精神上造成
多少困惑、多少扭曲，谁能说的清？对他们的婚姻质量造成多少
损害，进而对于其子女、对于周围的社会造成多深的影响，谁又
能计算出来？
b、现行政策造成大量的“4-2-1”式的家庭，破坏了社会千百
年形成的结构。
众多的独生子女的生长环境是他们长辈所不曾了解的，必将
对今后一段时期后由独生子女为主要社会力量的社会产生影响，
更多的老人也将使他们的生活压力是我们无法想象的。连“伯、
叔、姨、舅、兄、弟、姐、妹……”这些词都因实用率的下降而
有消失的危险，说这种社会结构的改变将影响文化沿袭一点不夸
张，其他伦理观念、价值观念等等还有什么影响不到呢？
这种影响也许并不全是恐怖的，但全是我们所未知的；因为
人类的其他多数人在按原有的规律发展，所以这种结构的改变，
又注定是一种我们必须花费大量的时间、资源去适应新结构，然
后再花同样的时间、资源改回来的无效改变。
c、为适应一段时期内人口在年龄结构上的不平衡，社会也必
须在设施、职业等方面以不平横相适应，并不断从一种不平横向
另一种不平横快速转移，社会财富在这期间大量被消耗。
如为满足不断增多的儿童现实，我们必须建大量的幼儿园、
学校，培养大量的教师，创造更多的就业机会（这是我们现在正
在干的）；然后就必须面对大量的生源缺乏、教师转岗，随后是
劳动力缺乏，同时又要建大量的敬老院。而这一切都意味着大量
的社会财富的浪费。
d、由于婚育政策在城乡的不同标准的实施，造成城乡人口数
量、结构的不平横。
农村人口越来越多，将导致全国某种资源短缺的同时，城市
开始出现资源闲置的资源使用不平横现象（如教育资源、人口资
源、工业资源等）。当大量相对低素质的人口涌入城市，又给城
市带来巨大压力；控制城市人口，又将使农业人口向工业人口的
转化进程放慢，使农村的生产率无法提高；而且当这放慢的进程
抵于农村人口增长的速度时，人口炸弹将恶性爆炸。
（ 顺便说一句，用乡镇企业吸收农村人口，只能做权益之计。
这浪费了城市作为经济、流通、知识接点的社会功能，同时农村
只有人的资源（不是完全意义上的劳动力资源），最多再有初级
生产资料资源，而占现代工业比重越来越大的智力资源、流通优
势极少，这违背工业建设应尽可能靠近需用资源的原则。所以希
望乡镇企业能将人口留在农村、甚至用乡镇企业来促进国家工业
化的愿望，恐怕一相情愿的成分多了点。）
四、结论
现行政策由于制定原则的不当和制定态度的轻率，已经造成
了严重的后果，继续执行下去将进入无法预料、很难逆转的恶性
循环，必须加以修订。
五、建议
我赞同这样的观点，一个系统以缓慢的低速持续增长，才是
健康的状态，除适应需要的微调外，任何强力的、速效的调整都
是远弊大于近利的。
在尊重现实的条件下，把基本上以单纯限制出生、减少人口
为目地的婚育政策，调整为以控制出生为基础，以调整结构为手
段，以优生优育为目的的新政策，才能实现民族更长远的人口目
标。
具体可参考国外以受教育程度的不同划分档次、用不同的生
育税率、不同的抚育奖励来引导、限制的办法。
由于本人见识有限，以上狂论，期待引玉指正。