送交者: 过客 于 November 02, 1998 09:09:56:
回答: 黄佶批判马克思的剩余价值理论，很多人说没有意思，因为 由 hj 于 November 02, 1998 08:08:07:
其实，马克思的剩余价值说和唯物史观都应该允许讨论！
如果说马克思在100多年前对资本主义研究的经济学成果
一一剩余价值说，对人类发展主要动力研究的历史学科研
成果一一唯物史观，都是最高成就不容否定那就成唯心主
义了！我看即便牛顿定律在另一种末知宇宙时空中也未必
不是谬误。
在一定条件下，剩余价值说和唯物史观肯定有问题；
例如：在第四阶段生产力中人类完全退出生产领域后，产品
完全是机器人生产的，根本没有工人！说产品全部都是剩余
价值或说根本没有剩余价值究竟那个对？
再如：有些历史关头确实是伟大人物决定历史命运，那唯物
史观中关于人民决定历史的那部分观点能不是谬误吗？不过
，唯物史观中关于生产力决定历史的那部分观点总体上是打
不倒的。
黄兄的剩余价值批判我没看。但我认为首先要进行基础研究，
先结剩余价值定位，在什么是剩余价值？什么时候有什么时
候无剩余价值？有无剩余价值各有什么后果？对此类基础研
究有共同认识了，才能进行认真讨论。关健在剩余价值说的
理解上，理解都不同只能公婆各有理，各执偏见不可能深入
讨论，不会有什么真正意义上的讨论价值。