送交者: 嘉星故人 于 November 02, 1998 07:49:06:
回答: 给哈哈给嘉星故人 由 红药水 于 November 02, 1998 01:08:46:
我的时间是不太够的，现在能挤出时间上贴，已是非常的勉强。
关于余英时，我是不大同意他的很多看法的，他的文章以前也看
过一些，手头上虽然有《试论中国文化的重建问题》，却一直未
读，直至您刚提起，方及匆匆一看。
及至读毕，亦觉其中有甚多不合之处。
您所言：
》防止政治侵袭学术，并不是对政治视而不见，讳莫如深，
》只要不是投身政治，或投机政治，或靠拢组织，献媚邀宠，
》而是坚持独立批判的立场，就不必担心会被其左右。
》政治不必也不该成为为马列学者们所把持的禁区。
我是赞同的，政治于中国文化，是一个不可言说的忌讳，从某种
意义上说，与其说中国文化传统中的是“政治”，还不如直接称
之为“统治”明确些。
对于五四先驱而言，政治亦是一个触不得的禁区之一，对传统文
化的狂轰乱炸，也可以看作是对当时政治体制的一种不满发泄，
从某种意义上说，传统文化承担了当时知识对当时政治所产生不
满，乃政治的替罪羊，中国文人历来就有以古讽今之习，以五四
时人之言论，亦是大有以文化评政治之嫌疑。数十后，台湾岛上
的李敖，以对传统文化的猛烈抨击而招至国民党政府以政治入罪，
亦可见一斑。
中国知识分子对政治既是不满又是怀有惧怕之心，将对政治之不
满发泄或于历史、或于文化，独独缺乏直面中国政治现实之勇气，
我看这才是五四新文化运动夭折的真正原因所在。
当时的知识分子，一旦受到诱惑，即如你所言：
》投身政治，或投机政治，或靠拢组织，献媚邀宠
能做到：
》坚持独立批判的立场
者可以说少之又少，不能说这不是根深柢固的传统桎梏了。
五四时人高举的“民主”、“科学”的旗帜，至今仍是我们努力
的目标之一，但当时的启蒙者们并未认识到，作为一种国家制度
的民主，是包涵两个方面的进程：一方面是国家权力的改造；一
方面是市民社会的重新建构，国家体制固然要向民主化方向迈进，
而在作为国家载体的公民意识、社会结构等亦要同步走向民主化。
当时的许多知识分子(以及包括在这些知识影响下的后来者)，抱
是一种先革命了，掌握了政权再说的心理，以为只要掌政了，就
可以一展抱负，但却没有意识到民主化也要求人民素质社会结构
的适应转化，没有市民社会的支持，所谓的“人民”政治也就迅
速蜕化为另一种形式的专制制度。
可以说，五四新文化的启蒙是做得很不够的，甚至于说是失败的，
其影响力，也只局限于知识分子当中而已，远未能深入民心，播
下民主的种子。
中国知识分子，知道要变，知道民主是中国富强的必由之路，也
知道中国的政治体制要变，但却无法知道应该怎样变，所谓“娜
拉出走以后应该怎么办？”的难题。
革命成功了，但成功了以后该怎么办？当年五四时人这样问，许
多当年追随共产党的爱国知识分子在经历了建国后的风雨之后也
这样问，只是，已经有很多人在风雨过后已经没有机会再去提出、
思考这个问题了。。。。。