回答: 关于“高人”与“低人”的讨论 由 霏霏 于 November 29, 1998 10:26:39:
同CG聊聊中国人的崇信心理－－接谈‘高人’
送交者: 臭皮匠 于 November 07, 1998 05:11:22:[新观察]
因为中国现在落后了而反思中国人缺什么，这种提法颇值得讨论。实际上，落
后与否，都是建立当今世界的具有＂普遍意义＂的判别标准上。这种判别标准表现
为主导当今世界的西方强势文化的价值观念。鉴于对＂文化的优劣＂的判断缺少客
观的视角，这种以一种文化价值观念为标准来看待另一种文化，最好用＂差异＂这
种修辞，而不是用落后这种说法，否则可有自信不足之嫌：〕〕。在当今反西方中
心主义，倡导多元化精神时代，连西方社会（起码在学术思想界）对＂落后＂一词
已经较少使用了。
导致中国和西方社会之间发展存在差异性的原因，绝不是三言两语所能解释清
楚的。但把它归结为文化、制度和地理环境等方面，应该大致不差。您只是从文化
上找原因，并用＂没有自信＂来概括，我对此不敢认同，觉得您是把博大的中华文
化过于简单化了。
另外，至于中国人是否就不自信，我还是有不同的看法。您讲的＂非自信＂现
象也确实存在，但从另一角度看，中国人又很＂自信＂呢！而且＂自信＂得抱残守
缺、故步自封，历史上太多的事件说明中国人对接受新事物和外部事物都具有强烈
的抗拒心理。
既存在非自信现象，而又存在＂自信＂现象，这说明用＂自信＂来概括所列举
的这些事实，存在着严重的局限性。那么，究竟该用什么来概括所列举的现象（包
括＂高人＂的说）呢？我想从中国人对先验定式的盲从这一角度补充您的观点。
历史上长期处于专制统治的儒家思想，它的特点就是将人的思想僵固化，并把
人的思想与人的地位等结合在一起进行定位。这种＂高人＂心态，实际上是因为所
谓＂高人＂表现出了某方面的娴熟技能，于是众人就给他赋予了＂地位＂。这种＂
地位＂也是人们做与其地位相符的事情的＂合理＂和＂合法＂的标志。于是乎，＂
低人＂是不能做＂肉食者谋之＂的事情，即使做了，因为他们没有＂合法＂的＂身
份＂去做这件事情，就得不到人们认同（每个人可都承担着维持社会稳定的职责），
就要受伦理责难和歧视，轻了只是丢面子（实际上，在中国人眼里，面子的负担可
重得很呢），重了则要受刑法。这样只会使得人的思想等级模式化，对权威（即具
有＂合法化＂外衣的人）产生崇信心理。正如您所言，＂颓废了我们民族的思维和
自信＂。在这种思维习性影响下，人们会倾向于安于现状，从而助长了中国社会的
＂超稳定结构＂。
我们从所学习的知识中获得思想，但这种思想如果被绝对化和权威化，也会使
得我们的思想被模式化而受到禁锢，要使得我们的思想解放，只有报着对权威或权
威思想的怀疑和批判精神。思考，怀疑，批判，再思考。。。只有这样才能不断自
我否定，不断发展。
中国要是有一次向西方那样的深入和全面的思想启蒙运动就好了！
启蒙本身就有价值取向，隐含落后和先进之分。
送交者: 芦苇 于 November 07, 1998 05:26:00:[新观察]
回答: 同CG聊聊中国人的崇信心理－－接谈‘高人’ 由 臭皮匠 于 November 07, 1998 05:11:22:
启蒙的价值取向就是解放思想，突破专制束缚
送交者: 臭皮匠 于 November 07, 1998 21:33:49:[新观察]
回答: 启蒙本身就有价值取向，隐含落后和先进之分。 由 芦苇 于 November 07, 1998 05:26:00:
如果这是西方文化实质，那么就是追求它这点。
实际上，它不是简单地追求西方的文化，而是扩大的民族文化的发展空间。
启蒙的本质是张扬人和理性的力量，但对人和理性的限度缺乏警惕
送交者: 芦苇 于 November 07, 1998 22:18:46:[新观察]
回答: 启蒙的价值取向就是解放思想，突破专制束缚 由 臭皮匠 于 November 07, 1998 21:33:49:
培根的“知识就是力量”是启蒙运动著名的口号。但英文POWER一词，既有能
力又有权力的意思。
RE:民族主义等
送交者: CG 于 November 07, 1998 08:17:25:[新观察]
回答: 同CG聊聊中国人的崇信心理－－接谈‘高人’ 由 臭皮匠 于 November 07, 1998 05:11:22:
#
#我们从所学习的知识中获得思想，但这种思想如果被绝对化和权威化，也会使得
#我们的思想被模式化而受到禁锢，要使得我们的思想解放，只有报着对权威或权
#威思想的怀疑和批判精神。思考，怀疑，批判，再思考。。。只有这样才能不断
#自我否定，不断发展。
#
其实上述这段话，也是我想说明的根本点。关于把一切归于缺乏“自信”，当
然确实是过于或极端过于简单化了问题。不过我想有时用简单的招数解决一个复杂
的问题，可能有好处。我们的文化总的来说是个尊崇权威的文化。你的这段话写的
很好。
另外看到有人对义和团的评论。我再表述一下我的观点：我对义和团并无深刻
的好感，而且并不认为义和团的精神会有助于解决今天的问题。但我同时也反对因
为历史上的义和团的一些偏激行动而将它一棒子打死。义和团总的来说一个由最底
层百姓自觉起来反抗外来侵略的运动，这样的运动，自然不如一些高贵的先生们的
舞文弄墨来的眼光长远、宏大、考虑的周全。但当先进的先生们的一套解决办法暂
时还行不通的时候，难道底层百姓就不能对他们自己的生命、生存作出一种本能的
反抗吗？义和团后来确实为统治者所利用，但从历史上看，又有那个大规模的运动
最后不曾走向这样的宿命呢？五四？我看五四更是如此。
讨论义和团，不应该就将义和团等同于盲目排外。这是一段复杂的历史渊薮。
正是因为它有如此复杂的内外部压力、文化冲击的背景，我才说一些先生在给它下
裁决时，不要那么轻松。如果真要给它扣这样或那样的帽子，是不公正的。如果一
切就因为义和团的过激，那么好了，从来的大规模运动，都有破坏性。基督教在历
史上，我看破坏性也不在小，中世纪的恶梦，至今在西方的大地上徘徊。好吗，如
果以给义和团的评判来评它，我看基督教大可以一劳永逸的解决吗！
当今中国确实需要拥有开放的心灵和胸怀。但我反对任何的就如二傻子一般把
了无保护地把肚皮敞开。弱肉强食的时代里，任何一个诚实如柔石的民族和国家，
都恐怕逃脱不了被吞噬被欺负的命运。好了，有些先生会说了，这样会走向闭关，
走向民粹。我看，这样的忧虑，是大多疑的。民族主义有什么好怕的！看看世界上
的那些强大的国家，又有几个不是民族主义是十分强劲的呢！正是因为对自己自信，
才能对别人显得平等。大可不必一提民族主义就如见到了毒蛇。我看这是我们知识
分子的软腿病，好人病。
CG
和我说说吧
送交者: 喜力 于 November 07, 1998 10:23:45:[新观察]
回答: RE:民族主义等 由 CG 于 November 07, 1998 08:17:25:
（在下面看到了，就回一个，结果到主页上来一看很下面了把它搬上来）
“至于为什么，我想就不必多说了。但我想说的是，爱因斯坦霍金之类心中的
上帝，和我们这位不厌其烦地传着老太太口里时常听到的教义，是有着根本的不同
的。”
你还是和我说说，你知道我苯。这句话里面，有些我同意的地方可是我想你我
对它的理解并不相同，
很久没有看见你了，还是没怎么变。看见你的一些帖子很想回点东西，但是我
最近没有时间，跟你说再多也没有用，一上来又看见你鼓噪民族主义，反自由反民
主，送你一首高诗（最近这里喜欢“高”）算是问个好。
老兄已是久未见到
写贴还是莫名其妙
论理依旧胡说八道
说话继续拿腔拿调
不改当年海燕风骚
敲着键盘摇头晃脑
恨我忙得鸡飞狗跳
只能脉脉地看者你
深情地笑
另恭贺论坛开张，做一龊文，请大家指正：
在这个风黑月高的夜晚，我来到了新观察论坛，啊，一股清新，一份激昂，映
衬着诡秘而又美丽的夜色，让我东张西望的眼神不再彷徨。啊，你就象我心中的太
阳，尽情飞撒着洵烂的光芒！啊，你就象那泰森的拳头，闪烁着威猛的力量！啊，
我喜欢你的慷慨激昂和冠冕堂皇！一点也不小鸡肚肠。
谢谢大家，请掌声鼓励。
RE:
送交者: CG 于 November 07, 1998 10:40:51:[新观察]
回答: 和我说说吧 由 喜力 于 November 07, 1998 10:23:45:
#
#一上来又看见你鼓噪民族主义，反自由反民主
#
It's always a pleasure to see the showup of an old friend.
However, I am a bit suprised that you digged out such a view from my posters.
So i believe that you also have not yet changed yourself much. As a result,
I don't think we share the same ground for any further discussion regarding
this topic.
CG
启蒙启蒙，越启越蒙！
送交者: 旁观 于 November 07, 1998 15:17:21:[新观察]
回答: 断行版本 由 红药水 于 November 07, 1998 14:28:56:
看来看去，总有点不得要领。
好象又看了一遍《河殇》。^_^
说中国人不自信，没错。咱们在洋人面前是有点自卑。
说中国人自负，也没错。谁叫咱们几百年前比别人领先了那么久。
想想中国为什么落后，怪怪儒家思想，好象是那么回事。可咱们怪祖宗已经怪
了百多年，似乎也没啥成效。
是不是该换个思路了？
想想：
为什么东亚国家中，对儒家思想最咬牙切齿的，对儒家思想破坏最严重的中国
大陆，恰恰是搞得最糟的地域？
为什么别人（日本，韩国，台湾，香港等）没什么所谓“思想改造”运动，也
没什么“鲁迅”，“巴金”（在台湾早些时候还遭禁），年年都在搞尊孔大典，一
样创造了经济奇迹？
为什么解放前的上海租界能成为“东方的巴黎”？是对传统文化唾弃的结果？
是什么因素使中国在九二年后迅速起飞？是批孔吗？
我们思考的参造点，是否应该由西方往自己的近邻移一移。对邻近的“小兄弟”，
我们是否应该稍微低一低我们那高傲的头颅，也多想想具有相同文化背景的他们是
怎么获得成功的？
他们的经验对我们的参考价值似乎更大，他们的发展模式说不定更适合我们的
国情。
您说呢？
照搬西方制度，哥巴乔夫已做过，
送交者: 西园无忌 于 November 07, 1998 17:53:48:[新观察]
回答: 启蒙启蒙，越启越蒙！ 由 旁观 于 November 07, 1998 15:17:21:
效果如何，大家都看得到。
要从中国国情出发才行。
如此简单推理，怎能服人？
送交者: 臭皮匠 于 November 07, 1998 19:20:17:[新观察]
回答: 照搬西方制度，哥巴乔夫已做过， 由 西园无忌 于 November 07, 1998 17:53:48:
您也讲讲，为什么哥巴乔夫搬西方观点不行？他怎样搬的？是方式问题还是目
的问题？它对中国的示范意义有多大？。。。
再谈中国人的崇信心理兼回旁观兄
送交者: 臭皮匠 于 November 07, 1998 19:09:43:[新观察]
回答: 启蒙启蒙，越启越蒙！ 由 旁观 于 November 07, 1998 15:17:21:
我上文只是想谈论一下儒家思想对“中国人的崇信心理”的塑造，可能没有写
清楚。再引用我在文艺复兴论坛中曾贴出有关中国传统文化与科学的文章的一段，
再解释一下：
受传统的＂三纲五常＂等伦理思想的约束，中国古人在精神气质上缺乏独立性，
而表现出对权威的强烈依附特点。在学术上则表现为＂尊经法古＂的风气，学者更
多的是对经书进行注释学研究，把绝大部分的精力用於对经典文献的整理上，热衷
於引用古人的观点作为先设的终极性权威理论来论证眼前的事实，而缺少对过去的
理论观念的检验和评价。缺乏独立的精神，特别是缺乏理性的批判精神。这也导致
了中国人因循守旧和抱缺受残的文化心理。这样，许多学术思想一开始形成，也就
很成为不变的终极，这与不断自我否定以求发展的科学发展途径背道而驰。缺少了
自我否定机制，也就没有了创新和发展，科学也就没有了生命力。在古代中国，即
使曾出现过科学，但一经被看作经典和权威思想，所谓的科学也会被僵化教条地看
待，反过来会羁绊科学本身的进一步发展和演化，从而坠落成为＂反科学＂。如具
有悠久历史的五行相生相克理论，混有把规律理想化的冥想成份，在刚出现之时是
具有积极意义的，但长期以来被绝对化和教条化，成为了统治古代各学科的千古不
变的金科玉律，并被古人以不变应万变地解释错综复杂的自然事物发生演变，这就
使其失去了进步的意义，还会阻碍其它思想的产生。相比较而言，西方历史上也曾
经出现过相类似的“五行学”，但很快就被弃用了。
从中国传统上对历史人物的歌颂和崇拜，也说明中国人的崇信心理。越是古老
的人，其在中国人心中的形象越是高大。以古人言行为榜样，以古代制度为模式，
引古来论今，都很容易片面化，但却是中国人的思维模式。
如果要谈中国的“落后”，文化制度（制度是正轨约束，而文化惯例为非正规
约束，后者的约束性常常更有效）因素肯定首当其中，不反省文化又反省谁？但关
键是要怎么反省。是全盘否定，还是局部调整。我上文并没有全盘否定儒家思想，
只是指出其糟粕的一面。
有网友说：“为什么东亚国家中，对儒家思想最咬牙切齿的，对儒家思想破坏
最严重的中国大陆，恰恰是搞得最糟的地域？”，“为什么别人（日本，韩国，台
湾，香港等）没什么所谓‘思想改造’运动，也没什么鲁迅，巴金（在台湾早些时
候还遭禁），年年都在搞尊孔大典，一样创造了经济奇迹？”，“为什么解放前的
上海租界能成为东方的巴黎？是对传统文化唾弃的结果？”，“是什么因素使中国
在九二年后迅速起飞？是批孔吗？”
这些问题过于表面化，多经不起推敲。我承认，在形式上文化大革命对儒家思
想进行了表面最残酷的摧残，但是儒家思想的实质没有改变。我们的崇信心理在文
化大革命时期反倒空前高涨，只是的崇信对象发生了变化。一个关健的问题是，我
们反了儒家文化的什么实质方面？是不是只是把儒家思想看做吃人礼教，喊几声口
号就行了。另一个关健的问题是，文化大革命中，我们又建立了什么？是不是西方
那种文化？别是另一种形式的儒家思想再加上乌托邦式理想主义信念！我们讨论儒
家思想只是相对于西方思想，没有找印度文化、马来文化等其它文化做参照系，许
多文化比儒家文化还“落后”呢！所以光是看“反了什么”又有什么用，要看建立
了什么。
谁能否认，儒家思想在大陆更根深蒂固！东亚国家中，日本受中国传统儒家思
想的影响最少；当初那些逃荒到东南亚的人，本身在大陆也是儒家思想相对薄弱的
一个阶层。再来看看在日本、韩国、台湾和香港，人民又是在接受什么样的文化教
育，在建构什么样的文化思想，起码在学术界来讲，那些拿有西方博士学位的学者，
他们在唱主角并正主导潜移默化的‘思想改造’运动。在华人地区中，儒家文化最
陷入危机的是在台湾，而香港虽然也保持了许多传统文化特色，但在大陆人眼里，
说它全盘西化，决不为过。
如果把“解放前的上海租界能成为东方的巴黎”和“中国在九二年后迅速起飞”
说成是发扬传统文化的结果，那可真真是笑谈！这种把文化绝对化，支解割离地看
问题，那真是很成问题。
说了儒家文化糟粕一面，并不是说要全盘否定儒家文化。即使是糟粕一面，在
另一方面也不是完全都表现出消极影响。社会科学中上并不遵守适用于自然科学的、
非此即彼、泾渭分明的逻辑定律。此我在上文中尽量避免极端用词，还首先把“文
化落后”这一概念相对化，结果还是被无可奈何地极端理解。
另外，理解某种文化的地位和影响也不是看政治口号。否则只是把文化当做政
治实用术语来理解，太片面化了。