大刀潜龙 吃掉煎饼
送交者: 涂几笔于 November 09, 1998 21:35:23:[新观察]
老涂的宗教观五年前就成型了，比潜龙先生的＂三年前＂领先两年有余．
潜龙先生受了什么教育发现错在哪里怎么算又跑到前面去了一定要说清楚．＂
天机不可泄漏＂这种庇话听着象是气功法师老军医说的．
煎饼说基督教是以个人主义为基石的，这话不错，但不等于说它就是个人
主义的．自私是生存的本能，这坛子里不乏没有信仰的包括老涂都会说只相信
自己，可见个人主义是与生俱来用不着提倡的．老涂理解原罪实际是个人主义
＂委婉＂的同意词，因而劝人＂赎罪＂的基督教是集体主义的．宗教改革废除
教庭特权维护＂上帝面前人人平等＂，是＂体制内＂的改革．老涂的思想是可
能脱节，煎饼里如果包着有不脱节的思想也得说清除，老涂刷牙恭候．
加几个鸡蛋？要辣的吗？：）
送交者: 煎饼于 November 10, 1998 01:36:32:[新观察]
回答: 大刀潜龙 吃掉煎饼由涂几笔于 November 09, 1998 21:35:23:
我赝本对基督教没兴趣，那帖子是借事论事，老猪就看出了我心思。
而且我见好就收：既已承认基石是个人主义的，那它有点什么集体主义精
神也是自然——事物普遍联系、对立统一。。。。：）
个人主义与生具来是实话，不要提倡就不然了。而且简单的私欲还远配不
上个人主义这帽子。
我的思想什么时候也不打算“成型”，随时愿意更改：）欢迎交流
我稍稍知道一点
送交者: 芦苇于 November 10, 1998 01:55:41:[新观察]
回答: 加几个鸡蛋？要辣的吗？：）由煎饼于 November 10, 1998 01:36:32:
我和基督教大交道已不是一天二天。自信可以谈一点情况。
基督教内部就有个戏言：信教者和不信教者间的区别要远小于信教者之间
的区别；说的就是基督教教派林立，教义繁杂。目前，基督教的底线制是相信
耶稣是基督。
个人主义或者集体主义，这些概念不是不能用，但用起来是否要慎重点，
因为这些概念都很大，用的不好就是大而不当。其实，任何主流意识形态都有
集体主义的一面。
12点了，睡了。
送交者: 涂几笔于 November 10, 1998 03:44:20:[新观察]
回答: 加几个鸡蛋？要辣的吗？：）由煎饼于 November 10, 1998 01:36:32:
煎饼个人主义（具体内容由猪吾能详细解释）应该叫集体主义更合理．首
先煎饼个人主义只有在集体中才有意义，没有集体无所谓自由平等权利义务．
其次煎饼个人主义为保持集体的完整统一限制个人自由牺牲个人利益，集体位
于个人之上．最后煎饼个人主义的目的是维持集体的稳定，如果集体没有存在
的意义煎饼个人主义也没有生存空间．因此老涂怎么看这也是集体主义．
煎饼为发现煎饼个人主义洋洋得意而嘲笑老涂，猪头书生慧眼识宝大倒泔
水而被抬出压秤砣成了＂帮凶＂．可惜这一套在基督教义里早就有了，所谓＂
爱＂不就是尊重周围的＂个人＂同时也被尊重，因为上帝所有＂个人＂都是＂
平等＂的．洋人似乎都懂煎饼个人主义，在中国却没几个识货的，实在可惜．
若果真如此那只是词语之争
送交者: 煎饼于 November 10, 1998 04:36:08:[新观察]
回答: 蛋里藏辣笑话老涂不懂个人主义由涂几笔于 November 10, 1998 03:44:20:
你要叫他个人主义还是集体主义我都是不管的：）但且慢，我看还是有根
本不同：
集体并不位于个人之上，加个旧贴说明观点：
每个个人世上最强有力的人就是那最孤立的人。。。真实的为我，便是最
有益的为人──胡适
这是一个重言式的短语。刚接触时我也觉得简直是废话，但为什么那么多
“大哲”都要用它而不用那通俗易懂的“人民”呢？──因为大哲们傻．^_*
要是我如此作答想来会有人往台子上扔臭鸡蛋的。8）人民是什么？我不太会
下定义，但估计也就是大多数人、所有公民、或是象我们说的：所有支持社会
主义事业的爱国者，所有支持祖国统一的爱国者云云。
然而我看更好的定义是：与个人相对的集体。
“相对？你这么认为？个人的利益是和他所在集体的利益统一的，你不知
道？”我也是读过课本的：）而且我还记得卢梭的话，当人集合成国家时，那
国家利益就包括了个人利益，个人的意见集合成了公意，而公意是不可能错误
的，它代表了所有人的利益。
卢梭说的对，当人组成国家、个人成为人民时，个人就不存在了。
于是在人民的面前个人算什么？当每个个人的概念被置换成人民时，自由
就不可避免的失去了。人民是大而无当的怪物，当我们被要求为了人民的利益
牺牲时，每个人都在付出而没有一个人得到，这是一种没有对价的苦役。
危言耸听？可能。可当一个人高喊人民时我真是怀疑，他所说的是这面旗
帜下的每一个个人吗？一句话，是有血有肉的人还是抽象的概念？与其说这种
豪言壮语，还不如苏联红军喊的实在：为了斯大林！
胗即天下。这话无理、无赖，可却是老实话，真实的想法。
总比说为人民服务，却把人民的概念偷空要好。也不能怪他，当我们说人
民时我们就已经把实质忘了。
法国大革命的口号：自由引导人民。追求自由的卢梭没有发现，自由在他
的铺张解说下反而成了桎梏。过于理想的民主反成了专制的同义词。当革命者
高喊杀死每一个贵族时，他们杀死的正是民主。当执政者以没有人能无辜的统
治为由把国王送上断头台时，他自己的断头台也就以同样的理由备好了。错在
哪里？
错在他们忘记了“个人”，这才是有血有肉的人。当我们不谈个人而改说
人民时就把手段当成了目的：“所谓的人权乃是指个人的权力，而国家、社会
、集体等等都不过是为这个个人权利而服务的手段或工具。只有人（个人）本
身才不是工具而是目的。”这难道不是自明之理吗？
我们要国家富强，不是要监狱、法庭、军队（按教科书定义）富强，而是
要这国家内每一个个人富强。国家、民族。。。不要忘记在这些词的后面只能
是“人”，如果离开了人，那所有这一切与我何干呢？民贵、社稷次之、君为
轻。如果忘记了个人，那“民”就被偷换成人民，也就等同社稷（国家）了。
。。。。。。。
对了，刚才说错了，人民的概念倒不是大而无当──总会有人占据这一概
念的，于是：君为贵、社稷次之，而民（个人）既轻且贱，成了为前者服务的
工具。
把人民这概念从字典里去掉吧，如果一定要有，那请注明：
人民（每个个人）