回答: 关于顾准及其文章的讨论 由 新观察库存 于 December 02, 1998 06:45:46:
顾准
送交者: yapee 于 December 06, 1998 08:53:55:[新观察]
其实顾准真正赖以建立一己思想出发点的是经济学中的财政问题，他在早期
所提出的真正有创建的见解的正是从财政角度出发的，这让我想到两个问题，
1。真正从独具的眼光寻找乃至抓到时代的真正问题所在的大思想家都在自然
科学或经济科学中有深入修养的人，如康德，休谟，洛克、达尔文，马克思，20
世纪的维根思坦，波普尔，海耶克，他们的起点大都定位在为观念而追求观念，
而后才介入各种争端，而我们的大多启蒙者其出发点不管学工科还是文科的都从
实用出发，遁入经世致用之路，把理想与现实混为一谈，当然，也有少数并非如
此，如陈寅恪，殷海光，马寅初，梁漱名，我们现在文人仍有多数对科学思维不
甚了了，却学着法兰克福学派的口气去对现代文明作不着边际的批判，读书虽
多，却言不及义。
2。80年代的浮泛学风虽有偶一为之的深刻思想，但没有对西方深厚的学术思
想的成系统的了解，往往只有上文，而无下文，顾准思想如放在世界范围，也是
自有其上下文的，与西方思想界对凯恩斯主义的反思，以及从存在主义等非理性
思潮中向经验主义的倾向靠拢有关，顾准的史学研究成果[古希腊城邦研究]应与
波普尔[开放社会及其敌人]相互对照。他们的平行之处让人深思。[从理想主义
到经验主义]虽是思想随笔，但却显露出一名真正的哲学家的大气象，遗撼其死
于路上，让人折腕叹息。要产生一名大思想家得需要多少因素，吾等也不知之，
但那大概需要某种特定的大气候吧？
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴:
另外一个平行 芦苇 (1233 bytes) 17:57:10 12/06/98 (3)
那怎么怪得了知识分子? 熊爸爸 (282 bytes) 22:10:48 12/06/98 (2)
咦,这倒是个知音 杀猪客 (0 bytes) 22:17:53 12/06/98 (1)
是吗?呵呵. 熊爸爸 (0 bytes) 22:20:45 12/06/98 (0)
如果早生三十年 筋斗云 (496 bytes) 14:53:55 12/06/98 (5)
毛泽东算不算大思想家？ 臭皮匠 (51 bytes) 22:54:53 12/06/98 (3)
我有不同意见 喜力 (239 bytes) 23:12:51 12/06/98 (2)
特能独立思考的思想家如果握有绝对权力，也许会很糟糕 臭皮匠
(301 bytes)01:41:27 12/07/98 (1)
关键在于独立影响 喜力 (1314 bytes) 02:44:43 12/07/98 (0)
如果理想不幻灭， 红药水 (86 bytes) 17:33:57 12/06/98 (0)
大思想家 红药水 (682 bytes) 12:56:58 12/06/98 (1)
有点难度！ 芦苇 (165 bytes) 18:05:37 12/06/98 (0)
Very good points. CG (0 bytes) 09:11:11 12/06/98 (0)
另外一个平行
送交者: 芦苇 于 December 06, 1998 17:57:10:[新观察]
回答: 顾准 由 yapee 于 December 06, 1998 08:53:55:
yapee兄说："顾准的史学研究成果[古希腊城邦研究]应与波普尔[开放社会
及其敌人]相互对照。他们的平行之处让人深思。"
这个观点，我很认同。顺便给这一说法做个注。
其实，在我看来，在当时的中国还有一个理论与西方社会中的一种思潮有某
种呼应关系，那就是在无产阶级专政条件下继续革命理论与西方马克思主义文化
理论间的平行关系。例如，葛兰西认为，资本主义社会有其"纵深"，无产阶级不
仅要夺取政治和经济的领导权，而且要与资产阶级争夺文化的领导权；这与毛泽
东"灵魂深处爆发革命"的理论，在趣味上是一致的。
这也就是说，那么顾准的语境和波普尔的语境有相似性――波普尔的马克思
主义出身，我想没有人会忘记。我认为，就思考的问题而言，顾准一点也不弱于
波普尔。
Yapee兄关于当时世界思潮从非理性主义向经验主义转向的论述，我不是很
同意。因为在西方思想史上，以大陆哲学和英美哲学为指称的两种理论趣味始终
在对抗之中；在我的印象中，历史上还没有出现过一方彻底压倒另一方的局面；
如果说"合"，在康德那里有一次，但不久还是分道扬镳了。至于这两种趣味的发
生，还没有人能够说明白；其实，索性将它们归为人性的两个方面，倒也不失为
一种一劳永逸的偷懒方法。
在开放之后，中国学术界曾关注过英美经验主义一段时间，但好景不长，后
来不知怎么回事，全面地投入大陆哲学怀抱，满街满嘴的海德格尔、西马、福
柯。哎，中国知识分子！
那怎么怪得了知识分子?
送交者: 熊爸爸 于 December 06, 1998 22:10:48:[新观察]
回答: 另外一个平行 由 芦苇 于 December 06, 1998 17:57:10:
老九有真假之分.真的老九,敢于直面与正视.
--但是都被打倒了.目标大,好瞄准.
有的人不应该是老九,却成了老九.兴风作浪.
乱世求生多不容易?他们也难啊!
我现在越来越糊涂了,越来越体谅对手.
到最后,我是不是就成了不可知论者?或是无为大为?
如果出世得原因是因为无奈,那岂不又是入世?
那怎么怪得了知识分子?
如果早生三十年
送交者: 筋斗云 于 December 06, 1998 14:53:55:[新观察]
回答: 顾准 由 yapee 于 December 06, 1998 08:53:55:
顾准早生几十年，确实是可以称为大思想家的。因为最初一种思想的出现是
不必追求完整的。
这种完整性是无法一个人完成的，因为必然受制于个人的局限。这需要外人
的批判发展，更需要作者在外界批判的基础上自我的修正完善，也就是他山之石
以攻玉。
然而他的理论晚于西方，完整性也不如，如果仅因为是中国人就降低要求，
实在是不公平的。这虽然是局限于中国国情，我却宁可中国人面对现实地说中国
没有大思想家，不愿意矮子中拔将军地选一个。
比较当然是横向比较要优过纵向比较的。
毛泽东算不算大思想家？
送交者: 臭皮匠 于 December 06, 1998 22:54:53:[新观察]
回答: 如果早生三十年 由 筋斗云 于 December 06, 1998 14:53:55:
他是唯一一个对西方有思想影响的现代中国人。三M之一。
我有不同意见
送交者: 喜力 于 December 06, 1998 23:12:51:[新观察]
回答: 毛泽东算不算大思想家？ 由 臭皮匠 于 December 06, 1998 22:54:53:
如果说对人的思想有影响就是思想家那希特勒也是了,记得我12岁猛读<第三
帝国>,只是想知道一个谎言家是如何谣言惑众的.
我个人以为,煎饼毛在建国后的所做所为是他作为一个人(广义的,天生有弱
点和缺陷的)的本性所驱动的,而不是他的思想.
能独立思考的思想家如果握有绝对权力，也许会很糟糕
送交者: 臭皮匠 于 December 07, 1998 01:41:27:[新观察]
回答: 我有不同意见 由 喜力 于 December 06, 1998 23:12:51:
你误会了
我这里所讲的当然不是指运用权力对别人的思想进行支配，和制造历史事件
的那种影响。
而是他本人的思想体系的影响。
尽管我对毛的理想主义没有好感。但是按照网友们所讨论的判断思想家的标
准来看：独立批判性的思考，思想自成体系，思想本身(！)的社会影响力。那毛
应该是中国的大思想家。
----------------------------------------------------------------------
关键在于独立影响
送交者: 喜力 于 December 07, 1998 02:44:43:[新观察]
回答: 特能独立思考的思想家如果握有绝对权力，也许会很糟糕 由 臭皮匠 于
December 07, 1998 01:41:27:
独立批判性的思考，思想自成体系，思想本身(！)的社会影响力
按这个顺序。
1，独立批判性的思考
我觉得毛很欠缺，他的思考是在斯大林思想的框架之内。独立性很差。
2，思想自成体系。这是一个和1标准有交叉的地方，除了1之外，字眼还含有
“丰富”的含义。这里面又涉及到丰富是单纯字数上来说还是从思想的深度和广
度来说。遗憾的是，我个人觉得它的深度和广度并没有达到相应的一个层面。这
里极为朋友都是熟读毛选好几遍的，我就不献丑了。
3，思想本身(！)的社会影响力这点是我想解析一下的，毛思想的影响力和毛
本人的社会地位有非常重要的关系，您在本身后面加了感叹，说明您原来就看到
了这一点。可是我们想想毛的思想在屏弃了他的政治影响之外本身的社会影响力
有多大呢？海外仍然有人研究他，可是目的是研究他的行为和连带引发的中国的
历史事件。而不是思想本身。政治人物的出现并不都带有相傍的政治思想，为什
么毛会有一套国人至今仍然认定的专业思想呢？为什么我们就没有听说过里根思
想，华盛顿思想，乃至可林顿思想呢？难道他们就没有自己的思想和哲学体系？
是因为有制度的约束，制度限制个人的思想被炮制成对群体的一种教化工具，
值得我们思考的是，朝鲜人对毛也了解不多，他们却也认定他们有一套浩瀚精妙
的金日成思想，而我们自己想象一下金日成思想会是个什么东西？
一些个人意见，可能因为我对毛没有什么好感，连带的对他的思想也不太喜
欢，可能这样导致我的观点有偏饽的地方。望指正。
----------------------------------------------------------------------
大思想家
送交者: 红药水 于 December 06, 1998 12:56:58:[新观察]
回答: 顾准 由 yapee 于 December 06, 1998 08:53:55:
真正从独具的眼光寻找乃至抓到时代的真正问题所在的大思想家都在自然科
学或经济科学中有深入修养的人，同感，在现代意义上的科学被介绍到中国来之
前，实际上中国历史上缺乏一流的真正具有穿透性眼光的大家。
但这句话倒过来说就有问题了，有自然科学或经济科学背景的未必就会比以
社会人文科学的更深刻。新文化运动时的丁文江算是科学界里的，但他的学术深
度仍然无法与胡适等相提并论。
就我的感觉而言，学理工的人喜欢也习惯于把问题切开、简化，然后去比附
复杂的社会系统。而真正卓越的科学家则往往有深厚的人文科学的素养，比如说
爱因斯坦。
在人文科学领域已建立了严格的学术规范，并确立了与自然科学一致的严谨
的科学的方法论的今天，自然与人文也许并不是不可逾越的分野。
有点难度！
送交者: 芦苇 于 December 06, 1998 18:05:37:[新观察]
回答: 大思想家 由 红药水 于 December 06, 1998 12:56:58:
这主要是看在什么意义上呢，学术规范是可以同约的，但方法论的问题就会
复杂，有许多哲学是论证人文领域不不适合科学方法论的。
另外，人文科学这个概念也似乎有问题。