回答: 关于顾准及其文章的讨论 由 新观察库存 于 December 02, 1998 06:45:46:
所以要比较
送交者: 筋斗云 于 December 05, 1998 15:06:07:[新观察]
回答: 时代的智慧、良心和见证----记念中国当代思想先驱顾准逝世24周年 由 嘉星故人 于 December 05, 1998 05:25:36:
所以要比较
顾准的这几篇实际上都是反思多过思想，而且主要是
对中国和欧洲的民主这条线上进行反思。
然而对类似美国这样以自由为基础的民主制度，不知
道他有什么意见和见解，对任何体制和文学作品的评论，
有一个基本准则，就是要评论最优秀的一种。目前世界上
大部分的民主都是建立在自由和法制的基础上，对已被抛
弃和改造的旧东西不能作为现实的批判。
其实中国整个思想界都有这个现象，就是读他们的文
章感不到时代的气氛，总是百年千年前的事，我们可以用
政治现实作为一种辩护借口，但是类似顾准这样死后才发
表的作品来说，有时候会感到一种悲凉。
如果一个科学家在走百年前的旧科学家的路，无论有
多么显要的成就，都很难被称为一个先驱的。考虑到顾准
所处的时代和他写作这些文章的时代，他确实是走在当时
中国思想界的前面，但是一横向比较，就可发现仍然是在
走西方多年前的思想旧路。
民主的概念是在五四时引进的，当时没有引进自由这
个思想就是一种不完善。这种仍然以人治为主的民主思想
实际上在二战后几乎没有什么影响力了。现在的民主概念
都是建立在自由的基础上，这当然和美国二战崛起有很大
关系。
自由和法制才是美国立国的根本，中国的问题还是在
人治和法治的问题上，引进这种所谓的民主而不引进其基
础的自由思想，是在走多数人的人治道路而已。而这种人
治道路仍然是可能走到专制道路上去的，就是所谓“多数
人的暴政”。
期待中国思想界能赶上国际间的潮流。
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴:
关于自由......... 嘉星故人 (565 bytes) 05:03:14 12/06/98 (0)
同意 hpp (819 bytes) 03:09:21 12/06/98 (2)
你知道我十年前看顾准的感觉吗？ 嘉星故人 (936 bytes) 05:28:58 12/06/98 (0)
其实我们只是对政治的悲观 筋斗云 (94 bytes) 04:34:03 12/06/98 (0)
自由的思想和自由的觉醒，确实是更根本的－－－ CG (121 bytes) 15:49:11 12/05/98 (0)
旧帖：自由思想和个人主义为什么难以在中国扎根? 旁观 (2225 bytes) 15:47:21 12/05/98 (2)
说得好！ 红药水 (495 bytes) 16:55:13 12/05/98 (1)
西方知识分子争取到今天的准自由,经过了千年的努力.time problem. 熊爸爸 (0 bytes) 23:43:26 12/05/98 (0)
关于自由.........
送交者: 嘉星故人 于 December 06, 1998 05:03:14:[新观察]
回答: 所以要比较 由 筋斗云 于 December 05, 1998 15:06:07:
关于顾准与自由，李慎之的这句话或许能说明一点东西：
》在已经到世纪末的今天，反观世纪初从辛亥革命特别是五四运动以来中国志
》士仁人真正追求的主流思想，始终是自由主义，虽然它在一定时期为激进主义所
》掩盖。中国的近代史，其实是一部自由主义的理想屡遭挫折的历史。然而九曲黄
》河终归大海，顾准的觉悟已经预示了这一点。
文库里有全文。
我转的顾准的另一篇《科学和民主》中，顾准说的所谓科学是
什么，你不妨用心看一看，以顾准当时所处的环境，这可能是
顾准所能说出来的最明白的话的了，我看完《顾准文集》，感
觉上感得好象是有删节的，至于删了些什么，就不知道了。
同意
送交者: hpp 于 December 06, 1998 03:09:21:[新观察]
回答: 所以要比较 由 筋斗云 于 December 05, 1998 15:06:07:
看了顾准的文章有盛名之下其实难负之感,我觉得他和我对西方的认识也差不多,
都是被西方优美的思想体系震的一愣一愣的,结果呢,是不停的说,好呀,真好呀,
咱们家祖宗八代也没有呀.
中国的思想家要真正作世界的先驱,怕是要很遥远的未来,今天我们的思想家能
作的恐怕还是学习和批判启蒙时期的西方思想.这个工作也才刚刚起步,就先不要
急着去超越别人啦.其实何止于思想,科学技术文学艺术莫不如此.
政治的现实恐怕也不只是一种借口,而是真正的枷锁.这次的国学热不正是源于
此吗?王朔说的,中国只有昨天和明天,没有今天.
这绝不是大家懒惰于思考今天的缘故.
我可能是悲观主义者,对别人的优点注意的少,对缺点却很敏感.尽管很多进步
我仍然认为中国的气氛还远不能让人舒心的做学问,尤其是当代的学问.最近
文学界不是也在批评作品远离时代吗?可是你要真靠近时代,你的东西还能发表
吗?不能要求每个人都有殉难的勇气,在病梅馆里是没希望看到直立的枝条的.
你知道我十年前看顾准的感觉吗？
送交者: 嘉星故人 于 December 06, 1998 05:28:58:[新观察]
回答: 同意 由 hpp 于 December 06, 1998 03:09:21:
那时还不知道顾准的背景，只知道这个名字很新，从来没听说过，
读罢顾准的文章，也只是觉得十分符合自己的思想，并无任何特
别之处，实际上，八十年代中后期的中国思想界，已经完全达到
甚至于超越了顾准的深度和广度了。
顾准对传统文化的痛批、对专制主义的厌恶、对多元主义(自由主
义)的追求，正是八十年代中国知识分子的所思所想和所做！把顾
准的著作放到八十年代的中国思想大潮中，恐怕也不会惹起太大的
风潮。
然而，进入九十年代初期，中国为一股强大的思想逆流的左右，一
时间万马齐喑，只有那时，才能真切地感受到在那个黑暗的岁月里
顾准写下那些真知卓见的勇气和胆识，才会真正感受到顾准文章的
可贵。
离最初读顾准文章，已是又一个十年，这十年间，中国在思想上进
步了多少？以至我们现在重读顾准，仍被其观点之大胆鲜明而受到
冲击。这十年，几乎是原地踏步的的十年，民主和自由的思想，仍
未能在中国社会生根发芽，这就是我今天重提顾准的意义所在了。
顾准是会被超越的，也应该被超越，只是，这仿佛又是一个十年的
故事了................
--------------------------------------------------------------------------------
其实我们只是对政治的悲观
送交者: 筋斗云 于 December 06, 1998 04:34:03:[新观察]
回答: 同意 由 hpp 于 December 06, 1998 03:09:21:
真正思想家如鲁迅等则是完全对中国文化的失望。不过几
十年下来，不得不承认他们失望得有理。
--------------------------------------------------------------------------------
自由的思想和自由的觉醒，确实是更根本的－－－
送交者: CG 于 December 05, 1998 15:49:11:[新观察]
回答: 所以要比较 由 筋斗云 于 December 05, 1998 15:06:07:
对这一点，我深为同意。这是一切的土壤。没有这个土壤，
形式化的东西将可以很快被回退的内质拖回到死寂和反动
里去。
CG
旧帖：自由思想和个人主义为什么难以在中国扎根?
送交者: 旁观 于 December 05, 1998 15:47:21:[新观察]
回答: 所以要比较 由 筋斗云 于 December 05, 1998 15:06:07:
摘录楼下臭皮匠转的《张灏：中国近百年来的革命思想道路》:
二、中国知识份子心目中的未来理想社会，不论是民族国家或是乌托邦
的大同社会，都常常是以民主为内涵，而民主这个观念在一八九五年以
的後的转型时代也有激化的趋势，反映在民主观念发展的两方面。首先，
在转型时代有一种越来越强烈的感觉：认为民主不但是中国未来的政治
社会的远景和发展趋势，而且也是当前时代横扫世界不可抗拒的浪潮。
在这种情形之下，中国只有一条路可以走，就是立刻投入这浪潮，接受
民主的洗礼。从转型时代初期的邹容、陈天华到五四时代的《新潮杂志》，
这种对民主迫不及待的热望是愈来愈强烈，很能表现那时代思想的激化。
但这激化不但表现於人们对民主发展的急切期待，也表现了人们对民主
观念内涵的认识。当时人的民主观念是什麽？让我在讨论这个问题以前，
先简单说明一下西方近现代对民主的基本观念。
大约而言，这基本观念
可以分为两型。一种是『共和主义的民主观(republicanism）』，他是
以古代希腊、罗马的城邦政治为典型而突出的一个理念，那就是以人们
参政为民主的主要涵义，并强调人之所以为人的德性──公德只有透过
政治参与才能实现。另一种是『自由主义的民主观(liberal
democracy)』，
它是以个人主义与天赋人权的观念为前提，而特别强调西方自由主义的
一重要观念，那就是民主的主要目的是保护个人与社团的具体权益，以
免於政府与其他人的侵犯与压制。这里我要指出的是：从转型时代开始，
中国知识份子对民主的认识是偏重於共和主义。
小评：中国知识分子对民主的理解之所以偏重于政治参与意识，源于
千百年来“学而优则仕”的观念。参与国家管理并成为国家
机器的一部分一直是读书人的目标。一旦自己目标实现，
往往过分崇信国家机器的能力，对享有对政府的强制抵抗
能力并享有一定资源的个体如商人常常采打压和抑制政策。
由于知识分子本身掌握的经济资源太少，他们对国家机器的
过分依赖使他们无法对国家机器的强制措施“说不”，也就培养
不了个人主义精神和真正意义上的独立意识。
所以说，自由主义思想只有在经济形态有了根本改变之后
(即知识分子们的生活相对独立于国家机器时)，才有较理想的
生存空间。
待续。。
说得好！
送交者: 红药水 于 December 05, 1998 16:55:13:[新观察]
回答: 旧帖：自由思想和个人主义为什么难以在中国扎根? 由 旁观 于 December 05, 1998 15:47:21:
补充一点，
经济自由的普及，经济地位的提高可以是个人摆脱
对统治力量依附，从而赢得相对独立的地位的前奏，
或者说它在某种意义上的是先决条件。
另一方面，“自由就象瘟疫”，独立的经济能力，
经济自由的扩大，又不可避免的使人们要求在其它领域享有
同等的自由。
但有一点，在我们这个有长久平均主义传统的国度，
对私有财产的不可侵犯缺乏认同，想想咱们的社会主义改造吧。
所以观念的更新并不是可有可无或水到渠成的事情。
所以培育自由理念和建立您提的独立的经济力量
应该是个互动的关系。