回答: 顾准生平与学术思想－陈敏之（１） 由 新观察库存 于 December 02, 1998 06:47:27:
顾准生平与学术思想(2)
送交者: 自由的风 于 November 22, 1998 00:45:38:[新观察]
关于近代资本主义为什么发源于英国？作者是这样回答的。
甲，那时的英国承受了历史积累起来的全部科学技术、合理经营知识，以及航
海、商业、殖民的全部有利后果；
乙，英国本身的有利条件：（一）她组成了一个统一的王国，并以保护她的商
业利益的扩张为基本国策，（二）这个统一的王国作了异常的殖民扩张，
不过，她不是以建立一个罗马式的拿破仑式的大帝国为目标，而是古代希
腊式的殖民地——对母国具有相对独立性的殖民地。
丙，基本上采取富于商业冒险精神的贵族所组织的垄断公司（东印度公司、南
海公司等）的形式。19世纪中期，穆勒在他的著作中，十分强调一切营业
性事业都绝不宜由政府来办，它实际上反映了从17世纪以来英国的基本态
度。我们中国则恰恰相反，和从汉代盐铁由国家专营到清代食盐官卖，广
州十三行是皇商的传统相比，两者的差别是如此明显。
丁，对战争采取的政策不同，其结果也不同。作者以拿破仑战争为例，法国失
败了，英国胜利了。作者在这里说，英国的对手，采取王朝本位政策的，
虽然所继承的历史遗产都相同，却无例外地抑制了发展，而在英国，每一
次战争都是财神的胜利，最后是产业革命。
作者认为，在英国首先产生出资本主义来，是多种因素共同作用的结果，
单独一个因素是不能达到这种结果的。由此推论，认为任何国家都必然会产生
出资本主义来是荒唐的；特别在中国，这个自大的夭朝，一直到庚子。辛丑才
被敲醒过来，说会自发地产生出资本主义，作者认为这不过是梦吃。在《原始
积累）这篇文章里，作者还对资本主义定义，忍欲。节约和清教徒精神在资本
主义发展中的作用和绝对贫困化问题进行了认真。深入的讨论，提出了自己的
观点。
作者对马克思关于资本主义的定义只集中在下面这一点上：“资产阶级是
指占有生产资料。并使用雇佣劳动的现代资本主义阶级”（《共产党宣言》恩
格斯附注）感到不满足，因为这样的定义对于工场手工业、农业或是机器大工
业都是适用的。作者认为，对照中国的状况，还得补充以下几点：“法权体系
和意识形态所决定的。国家的商业本位的根本态度；欧洲古代，加上经过文艺
复兴积累起来的科学技术；合理经营（包括复式簿记）的知识；宗教革命，尤
其是16世纪英国宗教纠纷中对天主教的深刻憎恶所激起的崇尚节俭的清教徒的
上帝选民的意识。”
作者认为，清教徒精神，确实是资本主义的精神动力，“忍欲”和“节约
”包涵不了，还要加上冒险精神、创业精神；“上帝的选民”的意识，就是要
以自己的世界观改造世界的那种宗教精神。这几种精神互相结合，可以表述为
崇尚个人才能，力主个人权利神圣的“极端个人主义”。作者在指出清教徒精
神在资本主义发展中发挥了积极作用以外，同时也指出了它残酷的一面，例如
贩运黑奴、残害童工等，因此连基督教徒也谴责他们。
绝对贫困化的问题，理论界也曾热烈讨论过一番。作者对这个问题的观点
是极其明确的。他说：“（1）马克思本人，没有直接说过什么绝对贫困化；
（2）马克思指出工人的工资被其必要生活资料的价值所决定，但是他所说的
必要显然是弹性的，”是水涨船高的。马克思本人，如果认为工人生活水平会
从资本主义发韧之初的一般平民生活逐步下降到‘收租院’的水平，他还能是
马克思吗？（3）马克思的贫困化理论，和他在哲学上坚持无产阶级是人从自
己的生产资料和产品异化出来的残缺不全的人的观点密切相关。从这个命题出
发，资本主义不消灭，社会化的生产资料和社会产品不回到社会化的人手里，
这种异化不会结束。不管我们对马克思的异化理论采取什么样的态度，总之，
不了解他的这个理论，也就不会理解他的贫困化的理论。”
第一次世界大战以后诞生了一个苏联；第二次世界大战以后，在亚洲产生
了中国。朝鲜。越南，在欧洲，诞生了东欧一批社会主义国家，美国对朝鲜＼
越南，英法在对埃及的战争中虽然遭受了挫败，但是，资本主义看来还有顽强
的生命力，一下子还望不到它的未日，原因何在？（帝国主义和资本主义）这
篇文章是作者针对我提出的问题所写的。文章首先回顾了历史，指明战后（这
里指二次大战）20年帝国主义全面退却了，帝国主义变成了经济帝国主义；老
殖民主义变成了新殖民主义；在与古代罗马帝国相比较的基础上，指出“帝国
主义是垂死的资本主义”的真实涵义，其立论的基础是：“甲，帝国主义本国，
不复是基本的工农业生产国家，她只产奢侈品，正如罗马和意大利不再生产粮
食，而只生产橄榄油。果品和畜牧产品一样。她靠剥削殖民地过活，正如罗马
当时靠剥削行省（罗马的行省大守剥削行省是十分可怕的）过活一样。乙，帝
国主义国内的无产阶级，将要堕落到罗马的Proletariat那样，免费供给，寄
生、腐化。丙，文化上、科学技术上的没落，当然更是必然的。丁，当年，罗
马产生过一批金融资本家，他们借款给到行省当大守和财务官的人，利息极高，
但是偿还是有保证的。帝国主义国内财政资本的统治，又是和罗马的事例相类
比的。”但是，实际生活表明，现代经济帝国主义并没有走列宁的《帝国主义
论》中所指出的那条路，而是走了另外一条不同于罗马帝国（也就是不同于《
帝国主义论》）的道路。作者指出，19世纪下半期，英国确实曾迷恋于殖民主
义，因而在德。美等国工业突飞猛进的时期，英国大大落后了。一直到本世纪
50年代以后，她才懂得了这一点，并且迎头赶了上来。而且，由于工人运动的
传统，使英国获得了福利国家。“社会主义”国家的称号（因为她的国营经济
已及于铁道。保险、煤矿。铁矿等部门）。其次，她们的科学技术并未衰落。
再其次，丢掉殖民地，减少或者没有国防费用的负担，成了急剧发展经济的先
决条件。
帝国主义没有走列宁指出的道路，资本主义也没有按马克思预言的那样发
展。马克思预言过资本主义必然灭亡，其理由是“（一）资本主义的生命线是
资本的增殖，但是，高利润必须低工资，低工资造成消费不足，造成恐慌；
（二）而且，当资本有机构成愈来愈大，同量的剩余价值表现为愈来愈低的资
本利润率，资本利润率有趋向于零的趋势，也就是资本主义有无疾而终的趋势；
（三）从社会结构上说，资本愈趋于集中，愈来愈多的资本家将被剥夺，资本
和私有制及其社会性质之间的矛盾愈来愈显著，社会主义化，最后不过是一举
手之劳”。
这个预言，本世纪初愈来愈不合乎事实，于是有列宁的发展。列宁的发展
未被证实，1929年的经济恐慌，又使人们回到马克思，所以有30年代（第三）
“国际”总危机之说。现在事隔40年（按，指以作者写作此文年代计算），1929
年那样的恐慌一直没有再现，而且似乎也不会再现，原因何在？
作者在引举沙赫特①和凯恩斯两个怪人，新技术。新产品。新材料，大公
司，大政府、大工会以及多元主义哲学。学术自由和民主政治等因素以外，认
为资本主义还有生命力的原因在于它不限制，相反还在发展批判。作者作了这
样一个假设：1929年恐慌时期，如果那些坚持前凯恩斯经济学说的政党，下令
禁止一切异端的思想，资本主义早就完蛋了。作者说：资本主义是一大堆罪恶
的根源，可是这一大堆罪恶不断被揭发，不断受到注意，老是在作一些大大小
小的改良，于是，窗虽然“气息奄奄”了，却老是混下去了，有的时候还显得
颇．为活跃。这显然是批判在那里发挥了作用，使资本主义的生命能延续下去；
但是，作者又同时指出，批判归根到底，资本主义要被批判送终。作者还作了
这样的预言：“我看，资本主义不会通过暴力革命灭亡掉，这是因为它在批判
——改良。但是，它会在批判——改良中一点一点灭亡掉。”
三篇经济论文，其中《试论》写于1957年，距今已37年，其他两篇均写于
1973年，离开现在也已21年。不论社会主义制度下的商品生产和价值规律，或
是资本主义的产生。发展及其将来的命运，这些问题都同当前的实际生活和人
类今后的命运有着如此密切和重大的关系；这些文章中提出的观点，（①沙赫
特是希特勒的经济顾问，沙赫特的建议使希特勒得到经济复兴，凯恩斯则拯救
了资本主义。）
不论你同意或不同意，讨论它们，通过讨论甚至争论，使我们的认识。思
想不停滞在某一点上而有所推进，总会有所神益，这正是顾准所乐意看到的，
虽然他现在已看不到了。1969年4月14日中国共产党第九次代表大会通过的《中
国共产党章程）曾以庄重的言词宣告：“林彪同志一贯高举毛泽东思想伟大红
旗，最忠诚。最坚定地执行和捍卫毛泽东同志和无产阶级革命路线。林彪同志
是毛泽东同志的亲密战友和接班人”。党的接班人以这样的形式确定下来并公
开载入党章，史无前例。不幸的是两年以后，林彪没有等到接班，便自我爆炸，
摔死在温都尔汗的一片荒漠之中，成了我党历史上极为难堪的一页。
翌年（1972年），像狂飓一样席卷中国大地的轰轰烈烈的“文化大革命”，
这时似乎因为出现了顿挫而相对地显得有点平静，这是一种难得的暂时的空隙。
非常幸运，这一年的初冬，我以探亲的名义去北京探望年近九旬的老母亲，还
意外地没有费多少周折晤见了音讯隔绝多年。生死不明。约有十年未见的五哥
顾准。从此以后，开始了京沪两地没有间断过的通信，一直到他离开这个人世
为止。收集在《顾准文集》（以下简称《文集》）中曾经以（从理想主义到经
验主义》为书名出版的都是1973～1974为两年通信中写下的遗墨。
诸者不难发现，《文集》中的有关西方史。其中尤其是有关希腊史。希腊
文明几乎占了大半的篇幅。1972年冬，我和顾准晤见之后，我曾向他提出想读
一点历史的意愿，他劝我应当先读一点西方史。在我们的通信中，他曾不止一
次地向我说过，不懂得西方历史，很难真正懂得马克思主义。马克思主义诞生
在西方的土壤上，它离不开西方的历史背景和传统的影响（他曾慨叹《资本论》
的某些译文，因为译者不懂得西方历史，译得不准确，还自己动手译了某些段
落）；正像西方人如果不懂得中国历史，不懂得孔，孟。老。墨。苟。韩等等
就不可能懂得中国文明一样，有人曾严厉批评过言必称希腊罗马，其意当然是
批评这些人只会背诵洋历史。洋教条。身为中国人，对中国的历史一知半解，
当然是可悲的；不过，反过来，中国，人，尤其是中国的马克思主义者，如果
对西方历史一窍不通，不了解由以产生马克思主义的西方的历史和传统，不真
正理解马克思主义的原义和它的精神实质，又怎么可能正确地运用于、中国的
实际。可悲的是，这个至为浅显的道理至今似乎仍不被重视，满足于一两本红
宝书，仍然迷恋。鼓吹“半部论语治天下”这种陈腐的传统观念。
现代西方文明袭古代希腊文明的传统，这已为举世所公认。我不知道顾准
立志研究古代希腊史起于何时，不过，我相信不会迟至70年代以后，因为没有
相当的积累，1974年是写不出《希腊城邦制度》这样的著作来的。我还可以肯
定他的这种研究是服务于他自己立下的下述目的：（1）为了彻底读懂马克思
主义，真正理解马克思主义的本义；（2）弄清楚西方文明的渊源；（3）在全
面比较中西文明的基础上探索人类社会发展的轨迹。但是，究竟是一种什么力
量驱使他沉潜下来默默地去作这种研究和探索的呢？1972年冬，我和他晤见时，
他已是了然一身。妻子汪壁早在四年前无可奈何地先他弃绝尘世；老母亲和孩
子想见面不得；身边没有一个亲人，得不到一点亲情的温暖，过着最清贫。孤
独的生活。我历数他一生的经历，实佐无法理解他究竟犯了什么不可饶恕的罪
过或错误，沦落到如此地步？我能够找到的理由只有一条：他只相信科学和真
理，而不服膺任何权威；他是一个正直。诚实的人，从不隐瞒自己的观点；他
曾说过：’我赞美革命风暴，问题在于娜拉走后怎样？”①在他心中念念不忘
的是“娜拉走后”提出的这一大堆至今还未得到解决的问题；他是一个彻底的
爱国主义者，他梦寐以求的是我们国家民族的腾飞和人民的富裕。幸福。他去
世于1974年12月，1989年及之后发生了东欧。苏联的巨变，他都不及见。但是
他比我们所有的人都要早地敏锐地提出了“娜拉走后怎样”的问题。正是由于
困扰着人们当今最重要的，也是关系到人类未来命运的问题，使他置所有一切
于不顾而去潜心研究。探索。他说过：“唯理主义者，尤其是革命家们，是革
命的理想主义者，他们唯有坚持‘理想’是唯物的，有根据的，同时又是绝对
正确的（或者谦虚一点／是组成绝对真理的某个重要成份），他们才心有所安，
他们唯有坚持真就是善，才能理论实践一致地勇往直前，这是一种道德哲学的
原因，本来应该是肃然起敬的。”他接着说“我自己也是这样相信过来的，然
而，今天当人们以烈士的名义，把革命的理想主义转变成保守的反动的专制主
义的时候，我坚决走上彻底经验主义，多元主义的立场”。这里，请注意，他
反对的是把革命的理想主义转变为保守的反动的专制主义，而不是革命的理想
本身。
吴敬班和顾准相处，有十多年之久（1956～1974年）。他对顾准在这一期
间的了解比我更多更深，更为可信。他曾经说过这样一段话：“我想，一个人
只有有这样伟大的人格，只有有这样的对民族。对人民高度的责任感和为人类
争取更美好的未来的使命感，才有可能在那十分险恶的政治环境和极其艰苦的
生活条件下，孜孜不倦，勇敢地进行只有后代学人才能认识其价值，甚至完全
有可能永远湮没无闻的历史探索。他的学术成就，也正是这种精神的产物。例
如，他写作《希腊城邦制（①《顾准文集）第363页，以下凡只注页码者，均
引自《文集））度》，就完全不是‘发思古之幽情’的结果，而是为了回答‘
娜拉出走以后怎样”的问题。早在于校的时候，为探索为什么播下了革命理想
主义种子却得到了林彪‘四人帮，的法西斯专政结果的问题，追溯文化史和法
权史的根源，遇到了东西民族的历史殊途是怎样开端。怎样形成的问题。为了
解答这些问题，顾准真是做到了王国维所说的‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人
惟淬’。那时，顾准曾反复和我讨论希腊城邦制度的起源问题。他提出了一个
又一个假说，又一个一个地推翻，最后才形成了一套可以自圆其说的解释。为
此，顾准付出了巨大的精力，在有限的书籍中摘取有用的材料，细心地把它们
缀在一起，形成一个体系。回到北京以后，他拖着低烧咯血的病躯，废寝忘食，
每天只带几个冷馒头上北京图书馆，查阅了大量书籍，闭馆以后，回到学部大
院的集体宿舍再夜以继日地写作，终于写出了这部连西欧史专家也对它的科学
价值赞叹不已的巨著。”李慎之说：“他（顾准）曾经是一个极其热忱。甚至
狂热的理想主义者，但是50年代以后，个人的遭遇，国家的命运，不可能不使
他要努力弄懂民主是怎么一回事。当他意识到民主起源于古希腊与罗马的城邦
国家以后，就下定决心要用十年时间，先研究西方的历史，后研究中国的历史，
进而在比较研究的基础上对人类的未来进行探索／“他为弄清楚希腊城邦制度，
从地理至！历史，从人种至（字源……一点一滴地搜罗材料，排比材料，分析
材料，打破了许多中国人仅仅凭中国自己的历史而对外国所作的想当然的了解，
他终于弄清楚了只有希腊那．样的地理。历史。文化条件才能产生在古代世界
是孤例的民主制度。①《希腊城邦制度》1982年出版后，曾引起学术界。尤其
历（①《读书》， 1995年第9期。）
史家的关注，评论的意见不尽一致，这是极其自然的。有的认为：“顾准
同志的遗著《希腊城邦制度》是我国城邦史的开山之作，它以崭新的面貌和独
到的见解为城邦史的研究增添了一朵奇葩／“顾准同志的可贵之处在于他用历
史的眼光看待希腊城邦制度。他是我国第一个比较系统地观察了城邦制度对西
欧中世纪乃至近代历史影响的学者。他指出：‘城邦制度的流风余韵，在罗马
时代和欧洲中世纪时代，一直流传不衰，还对近代西方历史产生了极其强烈的
影响……’在这里，他省略的内容由他先前写的另一份笔记（指《资本的原始
积累和资本主义发展）一文，见《文集》310一330页）表达了。他认为资产阶
级的前身市民阶级的渊源可以上溯到罗马和罗马以前，它是希腊文明的产物。
欧洲资本主义的诞生地的自由城市的兴起。更和希腊一罗马的法权观念有关’。
正因为城市具有特别的法权，所以它有特殊的政治地位，‘资本主义不纯粹是
一种经济现象，它也是一种法权体系，法权体系是上层建筑，并不是只有经济
基础决定上层建筑，上层建筑也能使什么样的经济结构生长出来或生长不出来。
资本主义是从希腊罗马文明产生出来’。这些论述读来使人耳目一新，但要得
到公认还需进一步论证，这一任务顾准同志已无法完成了。”①另一种意见，
在肯定《希腊城邦制度》由于选题的重要和涉及问题的深度，它仍可称为建国
以来我国学者关于希腊政治。经济制度史的一部专著之余，认为“城邦绝非希
腊所特有，而是古代欧洲。非洲。美洲曾经存在过的。在神州大地，它也存在
过。”“按照我们的认识，城是人类社会最早自行瓦解的原始公社演化出来的
一种公民集体的经济。政治。社会。宗教和意识形态的统一体。原始公社的普
遍性决定了城邦的普遍（①修海涛：“百家异说一家之言”，《世界历史》
1984年第3期。）性。”也许限于篇幅，作者未能列举史实予以证明。文章作者
进一步指出：“马克思的一元史观的指导作用特别不容忽视。弄清楚各个民族
历史发展的主要目的，是为了更透彻。准确他说明各国各民族历史发展的共同
规律。①”研究的方法和目的，对每一个研究者来说，都有选择的充分自由，
原是不应强求一致的，也只有经过充分的自由讨论，学术才能得到繁荣和发展。
希腊城邦和城邦制度，在古代世界历史中，是不同于古代各文明古国（埃
及、巴比伦。波斯，印度。中国等）的特殊的仅见的例外，是孤例。但是它对
后世的影响却十分巨大。也许我们可这样说，世界历史发展的两种不同道路和
分野就是从希腊城邦和城邦制度开始的。因此，探索和理解希腊城邦和城邦制
度的起源以及它的发展历史的轨迹，对于当代的我们和我们的后人具有什么样
的现实意义，应当是不言而喻的。关于希腊城邦和城邦制度的起源和形成，顾
准有一段十分简明的说明：“当希腊产生出她能够作系统而概括思考的知识分
子来的时候，她是处在世界上一切文明民族的最独特的环境之中。”
“希腊文明，也是渊源于从中亚出发的大陆最古文明。这个文明首先繁荣
在两河流域和埃及；希腊是经过克里特——迈锡尼文化，继承了这个传统的，
希腊人原来是蛮族，他们来到希腊半岛和爱琴海诸岛屿，开始也是务农。然而
那里土壤大贫瘠、而爱琴海和东地中海的曲折海岸和多岛而不广阔的海域，使
他们很快进入到以通商、航海和手工业为生。很幸运，他们周围是一些丰饶的
文明的王国和帝国（巴比伦、埃及）；远处，黑海和地中海两边有蛮族，但也
是开化的蛮族（悄尔特人。斯（①廖学盛：《〈希腊城邦制度〉读后》，《世
界历史》1984年第3期。）基泰人。柏柏尔人等）。既然有如此独特的地理条
件，又以商业。航海和手工业为生，他们本民族无需从独立城邦建成统一民族
帝国来抵御外敌，所以，甚至荷马时代的巴忽疏斯（部落王）也被民主制度（
当然多半是贵族的寡头政治）所取代了。”“这种环境，是埃及、两河流城。
波斯。中国。印度所没有的，她们都是大陆国家，她们不能不以牲畜和农耕为
主。他们的大陆而非海岛半岛的地理环境，使她们不能不一开始就建成王国和
帝国。（第241页）希腊城邦制度在我们面前展示了一场我们东方的中国人从
来没有见过的绚丽斑烂的图画：它的主权在民的直接民主制度，它的公民。公
民权和公民意识，它的独特的与我国古代完全不同的官制。兵制，城邦对于维
护自己国家主权独立的坚强意志，城邦的法治精神以及在这个基础上发展出来
的一整套国际惯例和近现代国际法的萌芽，它的杰出政治家（梭伦。伯里克利
斯）和灿烂的文化。艺术等等；顾准向我们介绍了城邦制度的许多特点之后，
特别注意到了城邦的民主制度是不是就像许多历史家认为的那样，是从氏族民
主直接演变过来的？
有些著名的历史家虽然也承认历史上的希腊也存在过王，但他们认为，希
腊的王不是东方那样“神授”的王，英雄传说中即使有神授王权的模糊的迹象，
那也是纯粹出于诗人的想象，希腊的王原来是氏族民主制度中的民选军事领袖。
顾准指出，马克思本人也受了极大的时代限制，因为马克思生前，还根本不知
道有克里特文明。迈锡尼文明和埃特鲁里亚文明，除迹太基而外，欧洲两个海
上文明都是不知道的。现在翻翻《家庭。私有制和国家的起源）和马克思关于
摩尔根《古代社会》一书的摘录，可以清楚地看出这一点。”他（恩格斯在《
家庭。私有制和国家的起源》中所说的，确实代表马克思的意思）认为罗马、
雅典都是以氏族方式‘在一起的土著’直接形成的国家。换句话说，把历经沧
桑，最后在海上文明的影响之下形成的。迥异于国家的城邦，和易洛魁人那样
的国家的部族联盟等同起来，这真是天大的错误。要知道，从易洛魁人的部落
联盟，到埃及、巴比伦那样从部族王基础上成长的国家之间，相隔多少历史阶
段？而埃及。巴比伦那样的亚细亚国家和文明的城邦走的又不是一条路，在其
间划上等号，真是误尽苍生？”