回答: 猪悟能小缉 由 HZL 于 December 13, 1998 14:12:26:
空对空导弹（1）：与军事无关
送交者: 猪头书生 于 January 13, 1999 16:30:37:[新观察]
楼下好像在论什么终结论，可见学术人还是多的。不知怎的，总觉得有些洋
人的东西，到了中国好像普及面到大了些。也许是我孤陋寡闻的错觉。不过，我
总依稀觉得，现在国内谈实的洋务，比如洋机器、洋技术、洋戏、洋装、洋烟、
洋酒、洋春药都可以畅谈了，或曰基本可以畅谈了，连橱窗里的时装模型都要做
成洋妞状，据说姑娘嫁人也兴嫁洋人，洋化的也是很快，但是有些虚的洋务，就
有颠覆性或者过于敏感，大家只能避而远之，可有些人不甘心，于是干脆玩虚就
玩到至虚，把某些洋学人的一些理论或学术著作介绍来，然后洋为中用地虚虚实
实一把，结果不是特别实，就是特别虚，中间好像空了点什么。
也许哪头都不空，就是我肚子里空了点。脑子里也空。
填肚子吃饭之前，随意闲扯几句，聊发一点空对空的导弹。
据说有推论到现代民主是建立在对外掠夺的基础上，如果说历史，这本应不
错，只是那时的民主和今日的民主不可同日而语。而且这种掠夺，也绝不是对
外，也包括资本原始积累期间对内的掠夺。记得有人说希望讲讲美国内战后工业
发展历史，其实依猪头书生之议，倒不如看看这段物质积累和发展期间，美国的
劳工阶层、妇女和黑人是如何为自己争取权利的，不同的利益又是如何激烈争
夺，最后又如何避免大规模的暴力革命而形成新的政治、社会和经济运作方式和
关系的。那一段时间，是美国工业突飞猛进，资本家大亨横行时期。探讨劳资关
系以及政府在其中的角色其实对今日中国更有借鉴。
但是由历史扯到现在，如果一味以当今世界政治经济秩序对后起国不利来为
中国融入国际社会和民主化唱反调，也不是什么学术思考了。不错，由既得利益
的发达国家制定和维持的国际秩序，是对他们有利的，但是这种利益关系力量对
比以及规则本身都是在不断调整的。往往游戏结局并不是一方胜利一方失败，输
赢相加为零，而是双赢局面，尽管彼此得分不尽相同。另外，既然不是一家独
戏，自然不可能一切尽如己意，如愿以偿，这点也必须有所认识。
就算对游戏规则不满，难道真要革命性地去挑战吗？还是识时务者为俊杰，
要在规则中掌握游戏，渐渐入局，增长力量并最终参与修改和维护规则。
其实，尽管有人从理论的高度发出警告呼声，但是，中国改革开放，走入国
际社会以来，国力是越来越强了，人们的日子越来越好过了。就具体的贸易交往
来说，倒是中国有巨额顺差。
总会有人留恋或者虚空地崇拜毛时代的中国。中国敢于和两强挑衅，似乎赢
来了一些敬畏。实际上，在三角游戏中，中国是个被利用的弱者，如果最后不和
美帝形成默契，真的和苏修爆发大战，后果不堪设想。另外，穷横只能引来惧
怕，不能赢得尊敬。如今日之金正日北韩，那样的骨气还是少一些好。当年的逞
强，其实是外不强，中却干。民众为此付出的代价是惨重的。
幻想世界大同是痴情，但是把国际环境看作是敌对的阴谋网，也是神经过
敏。
随想随打。
----------------------------------------------------------------------
所有跟贴:
空对空导弹（2）：姓资姓社 猪头书生 (3895 bytes) 17:31:59 1/13/99 (3)
请斑竹将上两文收入文库的老猪反动语录供广大人民群众批判用吧 自由的风
(0 bytes) 12:12:41 1/14/99 (0)
最近几天，香港国际台播放彭定康论尽东西方，是实对实导弹。
面包 (172 bytes) 04:06:03 1/14/99 (0)
！！！ 猪老二 (351 bytes) 00:24:00 1/14/99 (0)
空对空导弹（2）：姓资姓社
送交者: 猪头书生 于 January 13, 1999 17:31:59:[新观察]
回答: 空对空导弹（1）：与军事无关 由 猪头书生 于 January 13,
1999 16:30:37:
意识流式的乱发空空导弹。还是因为楼下一些帖子引发的随感。
据说“自由民主体制不等同于资本主义”，不知道这里有多深奥，老猪不敢
往里跳，（想起了当年的妖洞）。
不过我想借机扯一扯姓资姓社的问题。虽说总设计师在时不让讲，可他老人
家毕竟故去了。
好像楼下有人提到某学人论断可能将来经济全球民主化了，就是社会主义天
下了，云云。我不管这些，只是想说：“社会主义不等于一党威权领导体制”。
加拿大和欧洲一些国家的社会主义制度或社会主义政策或含有社会主义因素
的体制和政策是一种民主的社会主义，特点包括大政府、高税收、高福利、劳工
力量强大、存在国营企业等等。这是一种在自由民主的政治体制下运转，承认私
有制和市场经济规律的社会主义。不知道，所谓“未来之天下，必是社会主义之
天下”论者，说的是不是这种社会主义？
这种社会主义和资本主义似乎并无你死我活的矛盾，只是不同政策或不同利
益集团和理念的争论和制衡。目前，在美国自由市场经济模式和所谓全球化竞争
环境下，这种民主社会主义已经受到很大冲击，有些社会主义政策已经在被抛弃
之中，英国的新工党似乎便是这种现象的反映。
然而，即使在美国，虽然社会主义是个贬义词，虽然美国人很为自己的自由
市场经济模式而得意，四处推销，但是社会福利、公平竞争、劳工权益保障等等
机制也已经相当发达。此时的自由市场经济，早已不同于上个世纪的
LAISSEZ－FAIRE那种自由的资本主义经济。工会、消费者、环境保护者、民权组
织和各级政府都制约着工商界的利益。和其它利益集团一样，大工商界也是通过
党派政治、立法游说、公关宣传等方式，来表达自己的诉求，维护和推动自家的
利益，但是往往却不得不与其它利益集团对抗制衡、“结党营私”或讨价还价。
曾读过某美国权威工商杂志里的一篇文章，并不是针对中国的，但是里面有
句调侃说：“如今这年头，民主党、共和党和共产党已经没有什么区别了，只是
共产党更亲工商界一些PRO－BUSINESS。”对此，在华作生意的美国大资本家是
会有切身体会的。
由此回到刚开始提到了某君等提出的命题：“自由民主体制并不等同于资本
主义。”
一方面，如今的发达民主国家都是划入资本主义阵营大类，尽管它们有时比
社会主义还社会主义。而另一方面，也必须看到，自由民主体制确实不一定完全
为资本家铺路。
当环保人士提出一些国内国际动议时，或者，当人权组织或者动物权利组织
等等指控本国资本家为了金钱牺牲理想时，工商界往往就会出来维护自己的“发
展”权利，对他们来说，尽管他们的经济利益据说也代表员工利益和国家利益，
但是，政府的政策是不是有利于他们，并不是可以想当然的。社会主义阵营的革
命同志，经常会把“统治阶级”的黄袍披在反动资本家的身上，但是实际上，这
“统治阶级”往往要被别的阶级“统治”得叫苦连天的。
于是又想到了楼下网友提到的香港。
香港经常被形容为有自由而无民主，有“富翁俱乐部”之称。这种亲工商的
环境帮助产生了一些大亨，也促进了香港的经济繁荣，使其成为一个国际经济金
融中心。但是八十年代末英国政客彭定康开始在香港鼓动民主化。到回归后的今
天，虽然一些民主化成果以违反中英协定或不利稳定的名义被收回，但是香港的
民主政治已经初具规模，也基本上受到了北京井水不犯河水的尊重。而这时候，
出来抱怨民主化破坏香港经商环境的，不是左派政客，而是和中国关系密切的大
富翁。
他们的抱怨不是没有道理。民主派为了争取选票，壮大力量，采取的是亲民
政策，争取劳工和市民等草根阶层支持，于是和富人利益相抵触，甚至出现鼓励
民众推翻买房合同以及在香港经济衰退背景下却要增加最低工资等的政治宣传。
亲共的大亨们公开指称民主派在搞社会主义，破坏香港的资本主义。而中央
在港的喉舌大公报则推波助澜，谴责民主派。真的形成了共产党和资本家联手反
劳工的局面。
就香港的这些大亨而言，他们的忧虑不是没有道理，这既关系到他们本人的
钱包，也关系到香港的经济前景。但是，“自由”惯了，和政府打成一片的大亨
们，如今发现了“民主”体制的坏处。社会上其它阶层也参政议政，党派力量进
入政坛，政府渐渐变成公共政府而不是资本家服务机构时，大亨们难免产生失落
感。这时候，当然会觉得共产党亲切。
美国资本家们已经学会了在多元党派政治中寻求和维护自己的利益，而香港
的大亨们还不习惯，因此要阻拦民主的成型。
自由民主体制是不是等于资本主义？这个我说不好，但是，民主体制不是仅
仅为资本家或曰资产阶级服务，这话似乎大概好像也许差不多应该没错。
随想随打。
最近几天，香港国际台播放彭定康论尽东西方，是实对实导弹。
送交者: 面包 于 January 14, 1999 04:06:03:[新观察]
回答: 空对空导弹（2）：姓资姓社 由 猪头书生 于 January 13, 1999
17:31:59:
昨天播放的是，关于金融危机后南韩与印尼政局的对比，很有深度。南韩在
金融危机后没有象印尼那样出现政局的动荡，与南焊走向自由民主体制有很大的
关系。老猪不烦一看。
！！！
送交者: 猪老二 于 January 14, 1999 00:24:00:[新观察]
回答: 空对空导弹（2）：姓资姓社 由 猪头书生 于 January 13, 1999
17:31:59:
看两篇文章，胜读十年书！
当个明白人不仅需要理性的态度，还要有正确而广泛的信息来源，以及一点
实验（经验）主义的精神经济制度职能上的差别比其结构具有更重要的意义。现
实存在的经济制度都是混合性的，区别在于基础而已。
对外贸易中当然存在着国家与国家的利益问题，但是在经济问题上还是以比
较成本学说为基础的，其来源为“地域分工论”
一点浅见，嘿嘿。