看到楼下那篇关于墨西哥历史的文章，正好我前段时间在看这方面的书，
也就顺便谈一谈了。楼下的文章为了政治正确，历史也就讲得不虚不实了，实
际上墨西哥的历史有许多值得我们借鉴之处。

　　一个追求英雄的社会多半就是一个长期被压迫的社会，治理国家的政治领
袖在国家存亡之际，理性而不是率性而行才是政治领袖应有的品质。

　　墨西哥在与美国开战之前，拥有的领土超过了美国，当时美国才二十多个
州，而占美国领土很大面积的加州、德州等都还在墨西哥的范围之内，特别是
黄金海岸的加州的丢失，使得墨西哥失去了世界大国的资格。

　　一句简单的美国殖民者的掠夺是不能掩盖墨西哥这个不追求政治领袖而追
求英雄的社会失败的原因的，读它的历史可以感觉到许多与中国类似的情结，
然而中国能于重重困境中保存国土的完整，与中国人现实的态度有很大的关系。

　　当年墨西哥与美国的战争起源于德州的独立。一八三六年，德州自行宣布
独立，墨西哥数次意图武力收复都没有成功，德州在此时已经成为事实上的一
个国家，并且得到国际社会上许多国家的承认。到了一八四三至一八四五年之
间，墨西哥也转为可以承认其独立，但不得与美国合并。

　　在一八四五年德州宣布与美国合并。美国国会承认德州为美国一邦，并派
军队在德州驻防。墨西哥认为这是美国对墨西哥的领土侵犯，双方关系趋于紧
张。

　　这年下半年，美国和墨西哥进入和谈状态，会议趋于承认德州的既成事实。
墨西哥国内民族主义急剧上升，政府任何与美国的和谈都被视为屈服，谈判人
员被宣布为叛国者。这种气氛下，墨西哥民选总统被军队推翻，双方和谈破裂，
军政府进入战争准备阶段。

　　在年底，墨西哥的军队在一次行动中伏击美国的边防巡逻，被美国认为是
宣战，双方正式爆发战争。

　　到一八四七年两年不到的时间，美国攻占了墨西哥城，墨西哥军队与国家
都已崩溃，美国在讨论是否兼并整个墨西哥，最后结果是取走了德州和加州。
（墨西哥一战败，加州也宣布独立）

　　美国当时已经是一个较有民主架构的国家，军队在开战之前要有国会的批
准，所以面子上的理由一定是要十足的。其虽有殖民之意，也是羞答答而非赤
裸的。反而其后放还墨西哥城等确实是美国的一种退让。这在现在不算什么，
在当时则是一种少有的国家间行为。

　　整个这段墨西哥的历史对中国也是一个借鉴，中国在历史中也有一个这样
的非常时期，那就是外蒙古的独立。在外蒙古的事实独立后，它并没有加入到
苏联里面去。但是我们如果假设当时外蒙古并入苏联内，而引发了中苏之战，
结果是东北和新疆也宣布独立，都最后并入了苏联领土，这种恶梦还好没有在
中国发生。

　　墨西哥当时正是一种民族主义的狂热，这种狂热使得墨西哥脱离了西班牙
成为一个独立国家。全国范围内的对战争英雄的崇拜，使得后来人有些难以理
解他们的逻辑思维。

　　德州独立的前六七年内，仅一州之力就抵住了墨西哥的军队，并成为事实
上的独立。墨西哥后来在明显劣势下的开战实在是一种政治的幼稚。而墨西哥
军队在与美国的战争中表现出来的“内战内行，外战外行。”有时真如是中国
人的体现。

　　内战内行，外战外行这点后来也多次出现在墨西哥的历史中，他们那么多
英雄，多数时间都是在内战。接下去的美国内战期间，墨西哥没有能得到任何
好处，因为他们当时也在内战。

　　在这次战争之后，墨西哥有阿州和新墨西哥州仍然脱离了墨西哥而独立，
并在取得事实独立后合并入美国内。一个无法从过去学习教训，永远凭一时激
情而行动的民族，虽然让人同情，也让人觉得可悲。

　　中国目前存在的台湾、新疆、西藏、蒙古等独立问题实际上也是一种实力
上的争执。任何一个独立都必然是战争的结果，这不是一种武力的炫耀，而是
国家利益的必然结果，但是我们在危机来临时，要保持清醒的头脑，可瓦全不
可玉碎。

　　这是指武力一定要解决在事实独立之前，而不是之后，一旦在武力之后仍
然无法收回领土，应该将对方当成平等国家对待，不可走一时激情遗恨千古的
路。

　　　　　台湾独立，是台湾从中国分裂出去，无论统独，我都主张由两岸人民共同
　　　公投决定。

　　　　　德州也不是墨西哥的殖民地
　　　　　德州也和墨西哥原为同一民族
　　　　　德州也是与墨西哥分裂于内战

　　　　　我的文章不是讨论德州是否有权独立，而是独立以后如何处
　　　理？中国与台湾也是一样，台湾独立，必然开战。中国如果战败
　　　就应该把正面此事，承认台湾的独立，不要学墨西哥那种毁灭性
　　　的民族主义。

一段历史，为什么中国的台湾与墨西哥的德克萨斯没有可比性
　　　嘉星故人 于12/07/1998发表于[新观察]
　　　回筋斗云：Re:

　　　　　筋斗云兄在回复我的贴子中说：

　　　》　　德州也不是墨西哥的殖民地
　　　》　　德州也和墨西哥原为同一民族
　　　》　　德州也是与墨西哥分裂于内战
　　　》　　我的文章不是讨论德州是否有权独立，而是独立以后如何处理？中国与
　　　》台湾也是一样，台湾独立，必然开战。中国如果战败就应该把正面此事，承
　　　》认台湾的独立，不要学墨西哥那种毁灭性的民族主义。

　　　　　事实上，我所论的，是旁观的“台湾、新疆、西藏、蒙古和墨西哥情况不
　　　一样,可比性不强。”这一点。

　　　　　按德克萨斯独立史，德克萨斯的独立，完全是墨西哥的引狼入室，墨西哥
　　　独立后，墨西哥采取的是欢迎美国移民进入德克萨斯地区的政策，于是，大量
　　　美国移民涌入德克萨斯地区，到1835年，德克萨斯州人口中，美国移民数量竟
　　　是当地居民的九倍！等到墨西哥限制美国移民的时候，为时已晚了。当时，墨
　　　西哥独立日子尚浅，根本没能形成深厚的“国家”凝聚力，而早在墨西哥还是
　　　西班牙的殖民地时，美国人已经提出购买德克萨斯的要求，所以说，德克萨斯
　　　的独立，完全是出自于墨西哥自己的失误。1836年3月2日，人民代表大会通过
　　　独立宣言，成立德克萨斯共和国,因其国旗上仅有一颗星,史称“孤星共和国”。

　　　　　从这段历史可以看到，德克萨斯与台湾，根本没有可比性，德克萨斯独立
　　　的所有理由，完全不能应用在台湾身上，所谓的德克萨斯人，事实上大部分是
　　　美国人，德克萨斯与墨西哥的战争，事实上在德克萨斯的美国人与墨西哥人的
　　　战争，与其说德克萨斯不是墨西哥的殖民地，不如说德克萨斯是美国的殖民地。

　　　　　我始终认为，战争并不能解决任何问题，无论统独，我都主张和平解决，
　　　台湾人要独立，请说服中国大陆人，中国大陆人要统一台湾，请说服台湾人。

　　　　　我是个顽固的统派，想要认同台湾独立，不妨从说服在下做起。

　　　　　----战争，带来的是永远的仇恨。

　　　　　我是在说独立以后的可比性，而不是独立的理由。

　　　　　实际上，台湾仍然是外省人占少数，大陆已经有百多年没有
　　　真正行使行政权力了，广大台湾本土人偏日情结很严重的。不过
　　　这些都不是独立能否成立的原因。

　　　　　独立的问题是一个“存在即合理”的问题，没有真正的国际
　　　标准，这纯粹是一个国家利益的问题：台湾独立对大陆的危害太
　　　大。

　　　　　绝大多数的独立结果都是战争，虽然不是我们的希望，也不
　　　应该不面对。墨西哥与美国战争最值得我们警惕的是民族主义的
　　　破坏性。

　　　　　当时德州已成事实独立，墨西哥政府也准备承认，然而几位
　　　军队头目以民族英雄角色推翻政府，并为了自身利益而不惜战争，
　　　我觉得这样的事是值得中国引以为鉴的。
回页首

　　分析美国的一个时代

　　同为民主体系的西欧和美国相对比，美国这个国家的发展就比欧洲要有活
力、少弯路、更容纳性、更有前途。我觉得这很大原因在于美国立国时将自由
放在民主之上，将言论的绝对自由作为宪法修正案的第一条。

　　美国在发展过程中当然是仍然有许多的不光彩之处，比如对印第安人的屠
杀掠夺，对美国西部的强制移民，奴隶制度的长久坚持，越南战争等等。但是
有一个明白的趋向就是他们是走的方向是往前的，很少有大的回头路。我觉得
很大原因就是任何时间都有不同的声音，人民有比较的结果。

　　人民有选择比较的权利，这是民主的体现，但是更基本的是人们在比较选
择时，给予的方案是多样性的，有这种自由的机会。而西方思想在对民主的批
判正是著重于这点，就是更著重于民主对自由的限制，而不是民主与专制的对
比。

　　美国在近代有一个较黑暗的时期，就是麦卡锡主义的兴起，从社会角度讲，
它的危害性远超过美国的伤疤：越南战争。
　　越战的起始是因为北越军舰在追击南越时，与美国军舰产生冲突，这在当
时被美国视为宣战。现在美国的看法是：当时是北越的误会，而不是有意的行
为，美国是在打一场不义的战争。整个越战中，美国大众和媒体都是反战的一
方，是政客和军队在维持战争。

　　麦卡锡主义时代则是大众、媒体、政府都是在反共的一条线路上，在麦卡
锡主义兴起、高潮到结束这段时间内，大部分的时间中大众、媒体都是在自由
的反方向，这是美国历史中少有的一个退步。当时社会中对共产间谍的无中生
有的“巫婆追杀”，正是一种对未知言论的恐惧。

　　而这正是和当时时代有关，当纳粹德国覆灭后，美国同时拥有超级的原子
弹，美国人精神处于一种太自信的状态。虽然苏联共产主义拥有东欧，并在迅
速兴起，但是美国人心态仍然是认为苏联是一个落后大国，东欧只是地理环境
的因素，美国社会制度仍然是远先进于苏联的。

　　打破这种自信的起始是亚洲与非洲多个新兴独立国家加入共产阵营以及苏
联于一九四九的原子弹爆炸。尽管苏联原子弹的大部分是来自德国，美国媒体
开始出现共产间谍的无限夸大，大众不是面对事实，而是寻找替罪羊。中国参
与韩战，使得这种对共产主义的恐惧到了一个更高的程度。

　　这样的历史很多，失败时不敢面对，大革命时与一战的法国。二战前的德
国都是先例。政府和民众将失败归于内部的背叛，于是展开一场压制反对言论
的政治运动。

　　在那个时代的罗森伯格案就是其中的一个例子。罗森伯格同情共产主义，
在德国曾加入共产党。这两位被判死刑的夫妇，在现在看来，或者可能有帮助
苏联，却在泄露原子弹秘密这点上是无辜的。

　　但是美国最终能走出麦卡锡主义的阴影，很大原因就是激情的言论虽然能
一时获得广大的支持，却无法长久的，只要依然坚持了言论的自由表达，正确
理性完整的看法终能得到最后的澄清。

　　附一篇关于罗森伯格案的介绍和分析，希望大家看到民主是完全可能成为
多数人的暴政的。国家主义和民族主义不应该成为一个正常社会的主流。
回页首

　　现在大部份人都认为Rosenbergs是美国司法史上的一个错案。这是五十年
代美国反共产主义恐慌下的历史产物。

　　1949、8、29。苏联的第一颗原子弹爆炸,在美国引起很大的恐慌，再加上
苏联的原子弹确实有美国曼哈顿计划中的一些细节，美国和英国情报局非常需
要代罪羔羊，而当时社会政治势力又把北韩入侵南韩中苏联的支持归于苏联拥
有核武器。罗氏夫妇正好处在一个错误的时间。

　　情报人员认为苏联资料的来源是Klaus　Fuchs，这是一个英国人，英国情
报局在完成盘问后，将其人转交美国联邦调查局。Fuchs供出Harry Gold,Gold
供出David　Greenglass。David　是罗森伯格的妹夫。FBI逮捕了 Greenglass
夫妇,并达成交易：David合作则他刑期不超过十五年,其妻子立即释放。David
于是供认罗氏夫妇为其主持人,丈夫Julius和妻子Ethel于1951年3月6日以间谍
罪被起诉。
　　3月29日，罗氏夫妇被陪审团定为有罪，法官将执行时间定在5月21日。在
经过多次上诉努力后，罗氏夫妇在1953年6月19日死于电椅。

　　现在回看此案，从法律角度讲是一件司法史上少有的错案，是一件一切可
能犯错的地方都犯错的案件。有极度偏向的法官、失策与无能的辩护律师、急
功好利的检方、有意寻求代罪羊的政客和 FBI、惊恐万分的媒体和大众、所处
时代的社会和政治压力。对这个案子最好的评论是Ethel　Rosenberg的一封信
的一句：“知道历史会澄清我的丈夫和我，我们是美国法西斯主义的最先受害
者。”

　　社会角度讲，这场悲剧的最大原因是人民的恐慌，媒体报导的煽动，政治
和社会急切寻找替罪者。从司法角度讲，法官卡夫曼是最直接和主要的原因。
美国司法系统中法官应该是维持司法公正的角色，当法官在检辩双方中选择了
一方，就注定了这将是一场不公正的审判过程。

　　法官的不公正表现在很多地方，最被人批判的有：

　　一、陪审团挑选时，他排除了所有犹太人裔者，原因是被告为犹太人，可
能有情绪偏向，但卡夫曼本人也是犹太人，却从不认为会有影响，很多人在一
开始就指出卡夫曼应该因为其身份而避嫌。

　　二、整个罗氏案件完全建立在Greenglass的口供上，由于其作证可以减刑，
一般来说，法官会要求检方有另外证据来旁证支持，而此案检方用罗氏是共党
人士作为旁证，明显和间谍罪需要的出卖机密的直接证据差太远了。而格氏本
人前后证词相互矛盾，法官也不对陪审团进行任何提示。

　　三、法官和检方曾在此案前参与另外一件和Gold有关的案子，Gold在两案
供词上有很多出入，使得此人的可信度大大降低。美国法律要求检方有责任把
对辩方有利的证据转交辩方。法官明知此事而不告知，不仅漠视，简直可以算
是同谋。

　　四、法官在审判过程中，多次直接参与对证人的问讯，特别是在情形对被
告有利时，多次加入一些不应有的指示给陪审团。而且完全容忍检方许多与间
谍罪无关的问题，正如很多人指出，检方的控诉实际是用叛国罪的手法来控诉
这个案子。陪审团或许无法区别，但从法律上二者是不同的，指明这种不同正
是法官的责任，法官对此的容忍是不正常的。

　　五、最严重一点，当罗氏夫妇对问题“你是否是共产党？”采取第五修正
案（拒绝回答）时，这条本来是用来报护被告权利的条例被法官解释为：尽管
没有回答，陪审团可以从这上面衡量和判断证人证词的可信度。这完全颠倒了
第五修正案的意义。

　　六、在最后判决书上的演说更证实法官的偏向性。他说到：“我认为你们
的罪行比谋杀更恶劣，因为你们的行为使得苏联获得原子弹技术，从而使得苏
联能支持北韩的侵略而导致百万人的死亡。”这是完全不顾案件本身的事实，
把此案作为一种政治宣言。

　　七、死刑判决上这点也有扭曲。当时美国法律对间谍罪　能判死刑必须是
在战争中的对立双方，在原子秘密泄露时，美苏仍是盟友，两国即使韩战上亦
不是战争双方，法官用白马非马似的“冷战亦战”的讲法绕过这点。

　　辩护律师的失策和不专业也是此案能有最坏结果的原因之一。Julius的主
律师是Emmanuel Bloch，美国有名的人权法学专家，Ethel的律师是Bloch之父：
一个商业律师。这就使得这个案件更类似政治案件的审判，这正掉入了检方意
图－叛国罪的圈套。后来许多法学人士指出，如果辩护律师是专业的刑事律师，
整个重点就会在于证据的收集手法、证词的合理性、法例的适合性上面，不与
全民的情绪相冲突，就可能发现许多事后人们发现的证据，那么审判的结果就
有可能完全不一样了。另外把罗氏夫妇二人作为证人也是失策，如果不把罗氏
夫妇列入证人，检方许多尖锐的问题就不可能问起来,而Ethel因为自身是妇女
的原因，几乎不可能被判死刑。实际情形下，检方无数次地攻击罗氏曾为共产
党的事实,使得陪审团完全失去理性。也是因为在盘问中Ethel表现出的冷静使
得在无任何证据她参与的情形下，被宣布是二人中的主谋者，失去了她的机会。

　　检方在案件中的急功好利已经超出了认真办案的范畴，一般说来，检方是
不会仅根据口供就起诉的，更何况格氏的证词只到最后十天才正式下来，之前
一直变来变去。根据法律，美国检方有责任把对辩方有利的证据交给辩方，此
案中检方蓄意隐藏证据的事件太多了，再加上检方小组里面包含几位后来极有
名的麦卡锡分子，使得许多人怀疑一开始，检方就有一定的政治阴谋。而且检
方和 FBI都承认对案件中原子弹秘密如何从罗氏泄漏出来不知详情。后来直到
死刑前，FBI仍追问Julius是否Ethel参与案件，而同时总统爱森豪威尔则声称
Ethel是主谋，美国不应该其是女性就宽恕她,可以知道就是最高层对案件也都
是意见分歧，不知详情，臆测般地处理这个案件。

　　媒体在这个案件中的角色也很难看，几乎所有报纸和电视都在鼓吹红色恐
怖，当时电影界本身也是如同“witchhunt”一般,这次是美国历史少有的媒体
完全站错边的情形，一般来说媒体的中立性和独立性是美国民主自由的监护人。

　　政治和环境当然也是很重要的原因，总统在拒绝宽恕令之时就说：“我们
需要表明，我们不会容忍共产主义分子的。” Ethel在给其儿子的一封信上写
道：“我们的案件只是在我们土地上建立恐惧的这个阴谋的一部份，政治力量
在这次陷害过程中如此明显，必须用事实向人们揭露和平已在危险之中了。政
治的需要又一次地压制了和平进程”

　　这是美国历史上唯一的一件因为间谍罪而被处死的美国公民，而这恰恰是
一个错案。许多知名的自由主义人士都写信与总统要求其特赦死刑，其中以爱
因斯坦和尤雷两位诺贝尔奖得者最有名，甚至主持FBI的胡佛也建议赦免Ethel，
他认为女子死刑以后会对司法权威性在将来造成坏的影响。

　　罗氏夫妇的案件同时也是很有名的爱情故事,特别是妻子Ethel表现出来的
无畏与对丈夫的支持是历史上很少女性能有的。当时情形，大家注意力在物理
学家Julius身上，如果Ethel表演无辜和弱者的角色，是几乎不可能判死刑的。
但是她在审判席上刚强的表现使得许多人认为她是二者的主谋者，从而确定了
她不后悔的悲剧。

　　我们许多人在赞美美国的民主制度之时，我更赞美其自由精神的存在，如
果没有人权法案的宪法修正案，美国民主实际上是没有什么保证的，正是自由
平等精神才是美国民主的基石。当自由受到限制时，民主仍然可能被引导到极
端、偏执的道路上，而罗氏案件就是人们在恐惧之下的一个偏执表现。

　　　in USA? I want to know how USA succeed the changing
　　　system in the south. Hope it can be a mirror for us
　　　to know how to do.

　　　　　南方是以奴隶制度的棉花种植为经济基础，南方战败后一直
　　　都没能真正意义上的重新振作，结果是美国南方出了一大批优秀
　　　的文学家，正是“国家不幸诗家幸”的一个翻版。甚至到现在南
　　　方的经济也一直不能和北方相比的。

　　　　　在政治方面，算是要好一些。美国每个州的权力非常大，南
　　　方各州虽然废除了奴隶制度，歧视仍然很严重。直到本世纪六七
　　　十年代仍然是有所谓种族平等而隔绝的法案。不过宪法范围内的
　　　平等算是实现了的。

　　　　　败军之将，无以言勇。美国南方各州的故事并不是成功的故
　　　事，直到现在，南方许多人仍然是觉得屈辱。

　　　　　我很难看到系统的美国历史,现在好容易抓到个专家,你别嫌烦，给多介绍
　　　些.谢谢.

　　　　　2.我道听途说过,美国的死刑犯可以多次上诉,原则上可以无数次，是真的
　　　吗?谢谢.

　　　　　一、辩护律师可以向上诉法庭要求案件重新审理。美国法庭
　　　是比较明白的等级制度，上面一级法庭有权力要求下面一级的案
　　　件重新审判。在本案这个案件中，是不太可能的，因为当时是全
　　　国上下从总统到大众都有恐共狂热。而那个法官仍然继续其生涯
　　　直到七十年代退休。任何一个体系中都会有官官相护的现象，要
　　　靠自身的监督是比较困难的。

　　　　　二、从理论上说应该是“如果有理由，可以无数次上诉。”
　　　因为上诉案件送上去，上诉法庭只有在认为理由充分的条件下，
　　　才会接受受理。即使受理的案子一般三种判定：维持原判、推翻
　　　原判、重新审理。绝大多数是维持原判的。

　　　　　罗氏夫妇也一直上诉到联邦最高法院，好几位科学家还向总
　　　统请求特赦，但这些都失败了。从死刑判决的五一年到最后执行
　　　的五三年，拖了两年。

　　　　　这次运动中有许多位科学家表现得很不错，这或许与他们科
　　　学家的理性有关。
回页首

　　四项弹劾案分别是：一、对大陪审团作伪证。二、在宝琼斯案中作伪证，
三、妨碍司法公正，四，滥用职权。其中第二与第四未通过，第一与第三通过
了弹劾案。

　　先讲未通过的两项：表面看起来，第一项通过与第二项不通过似乎矛盾，
其实是很符合宪法的协调。宪法上规定弹劾总统必须是总统犯下严重的罪行或
错误行为。宝琼斯案件是一项民事诉讼，此种情形下的伪证在法律上是轻罪。
而在联邦大陪审团前的伪证在法律上是重罪。对第一项通过和第二项未通过说
明国会把能够弹劾总统的界限基本分在轻罪与重罪中间。所以这两项是证据充
足，分歧在罪行是否够严重。

　　第四条是以大比数被否决，这是一个很正确的决定。从整个案件过程中看，
这个指控的证据是柯林顿多次使用总统执行特权回避独立检察官的调查，最后
这些柯林顿的阻挡都被上诉法庭否决，在法律上看，柯林顿在整个过程中是采
取了阻碍拖延不合作态度，但是一般来说他的行为仍然在法律之内，滥用职权
案的证据太旁击遥远了，不成立是正确的。

　　第一提案的投票是二二八对二○六，第二提案是二○五对二二九，第三提
案是二二一对二一二，第四提案是一四八对二八五。第三项指控妨碍司法，以
微弱多数通过。这条指控和第四项指控一样是非常严重的罪行，两者的分歧在
证据是否充足上面。

　　从一月事件开始到八月的斯达报告前，媒体在唱主角，重点放在事件的真
相上面。从八月到十二月弹劾案通过，是两党在唱主角，重点放在法制与民主
的争论上面。

　　在这点上面，我觉得民主党的表现相当让人失望，空负了民主政治的宗旨：
平等。在从八月之后对案件的讨论过程中，共和党把重点放在柯林顿的伪证是
成立的，伪证罪是足够弹劾的重罪这两点上。民主党和白宫则将重点放在对斯
达的指控和民意对总统的支持上面。我本来期待民主党能在伪证罪不足以构成
弹劾这点上面作为主要方向，然而实际情形下特别是最后一天的民主党人的辩
护已经偏离了法律的框架了:“人民已经表明了对总统的支持,弹劾应该停止”，
“为了性丑闻对总统弹劾是共和党的阴谋”，“前方战士在打仗，后方对军队
最高首长弹劾是对他们的背叛”等等，民主政治中任何人不能超越法律这点则
不被提起，一个人受欢迎程度的高低不应该成为有罪无罪判断的一种理由。

　　在弹劾案通过后，接下去将如何呢？大致有四种情形：一、参议院不能通
过三分之二，总统做完任期；二、参议院通过三分之二，总统被迫离职。三、
参议院与白宫形成某种妥协，以谴责作为中间手段，四，总统辞职。

　　参议院之辩论在时间上可能从一个月到六个月之间，这段时间内整个两院
的正常工作将受到严重影响，所以所有人都在呼吁要尽快结束，媒体、大众、
白宫、民主党目前都是在希望能够以第三种谴责方式作为手段。但是从政治与
法律的长远影响来讲，这是一个很坏的选择。

　　对一件性丑闻花费五六千万美金，政府浪费大半年甚至还可能超过一年的
时间来调查讨论，许多大众认为是完全的不值得，但是从这个案件对未来总统
与政治结构的影响来说，如果能有一个好的结果，这些钱和时间就完全值得了。

　　未来的结果如何？我不知道，柯林顿的顽强完全超出我的意料，但从对未
来政治与法律的影响上来说，我作如下评论：

　　上上策：柯林顿辞职，避免在参议院的最后投票。
　　上策：参议院以三分之二多数通过弹劾案，强迫总统离职。
　　中策：参议院无法达到三分之二。总统任满，在未来修正案中将伪证列入
弹劾范围内。
　　下策：总统任满，大家默认伪证不够弹劾的程度。
　　下下策：参议院与白宫达成谴责的结果。

　　美国政治的一项优势就是三权分离而且独立，使得美国的政府有很大权限
而且稳定，与这形成对比的是欧洲国家政府的弱势与不稳定。强势政府的好处
是政策执行能力高，政策成功可能性高，坏处是犯错时破坏也高。政府从强势
变为弱势我并不认为是一件好事，虽然弱势政府的危害性要低很多，但这种以
限制人的发挥为目的的体制是必然会导致政治的平庸化。

　　好的政府体制应该是强势而尽量正确，所以两种上策都是以柯林顿离去为
例的，伪证最大的害处是危害到人与人之间的信任，没有这种信任，就无法维
持政府的运行。

　　中策是一种下不为例的做法，这在美国历史中有罗斯福的四届连任作为先
例。在那之前，大家为了尊重国父华盛顿最多两届的先例，大家没有人连任两
届之上，直到罗斯福以战争理由做到四届，才有人提出修正案第二十二法案：
任何人不许任两届以上。这条法案将大家的习惯变成法律的原因是因为有人打
破了习惯。同样，伪证的严重性在宪法角度有争议性，也可以从习惯走向法律，
起到下不为例的作用。

　　下策和下下策都将逐渐地把美国变成弱势政府，前者将破坏强势政府的信
任，后这将为国会的干预提供手段。而且后者的破坏性将更重：一个独行的总
统将无视国会的谴责，因为这种谴责并没有实际效果，而国会则有可能滥用谴
责这种手段作为对总统的不满和对抗。人类社会与政治体制架构的最基本特性
之一就是：任何有用的东西一定会被滥用。这次总统为私人理由多次使用总统
执行特权就是其中的一例。

　　目前看来，总统并不想辞职，而参议院也不太可能有三分之二的多数了，
只怕最后会在中策、下策与下下策中选择了。
回页首

　　事后诸葛亮谁都会做,而世事的变化却让人不得不感慨,忍不住还是做一次。

　　一月份，当丑闻最初爆发时，媒体一致认为柯林顿会为了在宝琼斯一案中
的伪证辞职或被弹劾，当时柯林顿的律师莫瑞斯曾私下做了民意调查，结论是
如果柯林顿承认伪证，大多数人将要求他辞职或被弹劾。这个结论就导致了柯
林顿对性丑闻的完全否认，并走向一条不回头的路。

　　然而这次弹劾案的最后结果是，众议院并不认为在宝琼斯案中的伪证足够
构成弹劾，被弹劾的两项均是在一月份之后才犯下的。在结果上看，柯林顿为
了逃避一项不会被弹劾的罪而犯下两项被弹劾的罪，为了掩盖一个小错误而不
断地犯更大的错误也算是一种人的本性吧。

　　从这次案件的整个过程中，还有一些对人民和民意的个人看法，虽然未必
公正，却确实在将来中国的民主过程中不应该回避的。

　　第一：人民是不理性的。这个体现在各种情形下，最简单的例子是：当问
道柯林顿是否犯了伪证罪时，民意是七成五认为犯下了伪证罪；当问道柯林顿
如果犯下伪证罪，是否应该辞职或弹劾时，有七成认为是应该的；但是当问道
柯林顿是否应该被弹劾或辞职时，则六到七成认为不应该。即使按最简单的逻
辑，也应该得出前两个问题与后面这个问题是应该相互排斥的，然而实际情形
中人们考虑到一个具体事件时，会很大程度不理性、不逻辑，参入个人的情感
因素。

　　第二：人民是健忘的。当在一月柯林顿公开否认时，绝大多数人相信了他
的话，而且在问道柯林顿如果是在撒谎，绝大多数人认为他应该下台，是不可
原谅的。但是当事件拖了六七个月后，大多数人已经忘记了当时的感觉，柯林
顿的遗憾与抱歉相对一月时的坚定否认，实在是非常不够的，柯林顿采取拖延
的结果至少在短时间内是有效的。

　　第三：人民是现实的。每个人都明白柯林顿之所以能够坚持如此长的时间，
并且能维持高的支持率，最大的原因就是经济的良好状况。大众认为柯林顿在
治理国家上是很能干的，个人的道德与操守也就无关紧要了，毕竟他的工作是
要治理好国家。

　　第四：人民是短视的。按古人的说法就是：“民不可与虑始而可乐成”。
当面临问题特别是严重问题时，大多数人不是寻求正确的解决方法，而是寻找
最容易的解决方法。在这次弹劾案件中，国会对总统采用谴责的方式将是一项
影响美国政治架构和宪法法律的重大转折，如此轻易地提出和被大众接受，原
因是可满足大众满意现状不希望柯林顿被弹劾与同时对柯林顿的行为进行惩罚
的结果，并没有考虑这种政策可能对未来政治架构的影响。

　　讲了这么多人民的缺点，为什么这些缺点的美国人依然是世界上民主自由
的典范呢？我想原因很多，最主要的有三点：
　　一、对自由言论的保护使得任何人不会走得太远。
　　二、考验体制的最坏情形在历史上十分少见。
　　三、犯错后，人民有改正的能力。

　　我在考虑一个体系时，常考虑其最坏情形，因为社会体系如同自然体系一
样，一次的最坏情形就可能导致完全的毁灭。一个体系体制本身应该要有相当
强的维持与修正能力，尽量少依靠人一时的决定，或许才可以称得上好的体制。

　　美国在建国初期有意学习英国的两议院制，众议院体现人民的意愿，参议
院则独立不受民意的直接影响。美国于一九一三年改革参议院的选举方式，让
参议院也直接民选，到目前为止，尚能维持较好的运作。但是这次众议院和白
宫特别强调民意（几乎是辩护的唯一理由），而民意也确实对众议院结果有很
大的影响，让人期待参议院表现能更加独立于民意一些。最近听说英国也准备
改革上议院为直接选举，不知道长远上会对英国皇室地位有什么样的影响。
回页首

　　民主是与专制相对的一个概念，是与独立几乎无关的，如果希望从民主中
找到台湾与西藏独立的理由，是一种对民主的错误理解。

　　美国这个以法制和民主为架构的国家，历史上最惨痛的一场战争就是南北
内战。内战的原因就是南方十三州因为与北方在奴隶制度的分歧而宣布独立，
其结果是林肯以维持国家统一、执行宪法的职责而对南方宣战。

　　世界上几乎每个国家的宪法中都是将维持领土统一放在其中的，美国宪法
规定联邦政府是处理人最基本的权利，州与州关系，美国与外国关系，也规定
各州的权力是宪法中联邦权力剩下之后的，所以美国即使有一州全民通过独立
文献，也并不是就能从美国独立出去。

　　加拿大的魁北克是一个特例，因为魁北克在加入加拿大时就有很大的反对
声音，于是在加拿大的宪法中特别规定魁北克有自己独立的特权，条件是投票
半数通过。既然将这种独立认为是特权，那么说明正常情形下独立不是一个民
主问题。

　　在世界历史上，独立斗争在任何制度任何社会大多是战争结束的，胜利就
是独立，失败就是受苦。台湾西藏的独立鼓吹人士首先要有的就是要想民众说
明这点，毕竟民主政治的一个特性是透明度。以欺骗的手段民主的民意来获取
独立是会导致灾难性的结果的。

　　其实独立最大的理由应该是自由而不是民主，美国独立战争中美国人的理
由也是自由，因为美国独立运动直到最后一年，才真正是大多数人赞成独立。
（此时美国军队胜利在望了，民意才转向。在此之前是四成赞成独立，六成维
持现状。）。而世界各国的独立运动也都是以自由为口号居多的。

　　台湾和西藏我都是赞成维持现状的，中国宪法也没有写二者有独立的特权，
战争几乎是独立的必然结果。我曾有篇写墨西哥历史的文章，是想说明如果战
争中台湾或西藏战胜了，中国则应该承认其国家的权力，应该平等对待，并争
取建立友好关系，毕竟双方相隔太近了。

回页首