回答: 克林顿轰炸伊拉克（98年12月17日） 由 新观察库存 于 December 18, 1998 01:37:33:
媒体再侃
随想一箩筐
重量拳手击病夫 夜黑偷击真懦夫
别一批美国舆论就拿中国来比
唉！哈哈真笨
送交者: 猪悟能于 December 18， 1998 12:41:16:[新观察]
回小天：
西方新闻快固然与技术和财力有关，这种快好赶，至少有些国家，嗯，越
南吧，改革后也让赶超。
但是在任何题目上普遍的抢快，就与一种体制有关了。
假设，嗯，越南的记者风闻到总理和总书记开会上争吵了，底下的专家和
老百姓，不管是出于关心政局，还是好奇心胜，肯定想知道，发表出来既服务
于社会，又能给自己捞钱挣名声，可是在越南的现有体制下，他有这贼心怕也
没有这贼胆吧。所以不用说河内市长畜养情妇大家不会知道，连总设计师住院，
也密不透风。这时候，就算有技术和财力，想快怕也快不了吧。
俺还提到一点，就是美国媒体请伊拉克官员实况登场亮相，还会到巴格达
街头采访，播放回伊拉克百姓大喊美国不人道的镜头。各种角度观点，只要沾
边和有份量，都可在媒体得到反映。这一点，恐怕，嗯，越南记者远远做不到
吧。那么吃亏的，就是越南百姓。
记得坛子上曾赞扬，嗯，越南学者如何在日本媒体上和日本专家辩论，大
显风光。吾人叫好之际，怎么没想到，咦，日本人能领略到两种不同观点的理
性和平等交锋，从中一饱耳福，滋润大脑，那，嗯，越南人怎么就这么不幸，
非得到日本才能看到这种节目呢？
所以这里有个质的区别。百步为理想，一个为，嗯，五十步，另一个为，
爱说多少步就说多少步吧，反正差得远啦。
回呆大人：
批驳西方媒体有甚么不可以？人家自己还批自己呢。
当媒体连篇累牍报道某事而民众感到厌恶时，媒体又连篇累牍报道民众如
何厌恶媒体，结果又炒出了新的新闻。人家这叫：我是媒体，我怕谁？可这也
对，你厌恶了，俺厌恶了，可媒体不报道，俺俩哪里知道，原来大伙全厌恶了
呢，所以人家又提供了新的信息。
好信息坏信息，反正是信息。
你所说的那些不合理或令人无奈的现象，其实老猪早总括进去了。俺修炼
的如来大掌功，你那点辩驳哪里跳得出去？
至于市场机制，确实起作用，而且是关键作用。但是这是个自由的市场，
而且没有新闻自由原则的保护，也无法使这些笔杆子包打听们充分在市场中施
展。
除了自由市场，还有杀猪客提到的职业原则，这是他们出师前培训出来的，
从业时也要巩固和信守。
嗯，越南好些记者现在倒是懂得赚钱了，可惜职业道德差了点，或者说，
道德标准不同，有越南特色。^o^
真得树立了自由市场原则，俺相信，在，嗯，越南办出美国或香港那样自
由的报纸电台电视台之类，越南人不傻，也照样会喜欢，高尚报纸依旧会被高
尚人看好，而越南人民军报就不会有甚么人看了。
听说，嗯，越南有份支部生活杂志，盈利得很，原来越南执政党的支部很
多，遍布全国，每个支部订一份，那钱赚海去了。谁也不能说这种杂志出不了
好文章，甚至有时比自由言论自由市场里的杂志的某篇文章还好，但是总体而
言，这种杂志没有保证好文章好报道的机制，只有压制潜在好文的机制。
如果放开竞争，就算是越南人，照样会作出自己的选择。
总之，没有甚么自卑自亢，不行就是不行，但是这不是我等人种不行，而
是体制差劲。这才叫不自卑，不自亢。
批驳归批驳，必须明白，两种信息体制，有本质上的高下之分。批驳起来，
要站好平台。杀猪客对美国体制提出质疑，便是窜上一个平台，而像网上贫下
中农那般揭露美国，就是个赛诗来的架式。
作者：猪头书生 于12/18/1998 13:43:34:送交至[新观察]
小天提到，有些国家，比如，嗯，越南，有地下刊物、小道消息，等等，
其实，现在信息发达了，还有一种消息，和传统媒介抗衡，那就是网上信息。
越南（那它顶杠，也不冤枉。）的地下刊物，很可惜，往往是非法的，甚
至被禁的。这就说明了一个信息不够流畅的问题。小道消息的发达，正是大道
消息不畅通的体现，曾有人专门研究中，奥，不越南小道消息盛行的现象呢。
有些国家有无聊的闲话小报杂志，有时近乎小道消息，其准确程度也差于
主流媒体，但是这毕竟是专业笔杆子摄影师们的产品，档次要高过于小道消息。
而越南的小道消息，往往偏重于政治新闻，因为大道不载，至于名人闲话，正
经媒体为了赚钱，也随俗了，于是这方面的小道就冷落了很多。可以想见，如
果越南新闻开放，小道消息只会越来越少。
至于网上信息，是一新现象。这次克林顿丑闻以及新爆发的众议院共和党
领袖当选议长的婚外情，都与网上新闻有关。越南网上的一些消息和言论，也
为国内主流媒体所不见，说明其新，但是，打压网上信息的也是中，嗯，越南
政府。美国不会因为网上对总统或人大委员长不恭而来封网抓人。
说到主流媒体，这里这没甚么排斥性。所谓美国主流媒体主要是指读者观
众比较多，影响比较大，声望较好，而且，重要的是，比较独立公正的媒体。
主流媒体就是要反映事情不同的侧面，反映不同的声音，否则，沦为一派声音，
读者或观众自然减少了，连广告商都不来登广告了。
克林顿的丑闻以及弹劾风云，众说纷纭，媒体就要全面追踪报道。克林顿
或共和党都有权发表声明，但是媒体只是转载，同时会报道其他声音。这种基
本运作原则，乃为越南等国媒体所缺乏。就对伊行动，我也说过了，各种反映，
包括伊拉克官员和民众的抗议，出现在美国主流媒体之上。
小天说，媒体过于发达，会使接受者缺乏思考。这固然是一个大问题，连
媒体自己也炒作过，但是这另一个层次上的问题。总不能把信息蔽塞和压制与
之等同起来吧。
更关键的，还是在于个人的思维判断。每个成年人都有知情权，也有自己
的利益和理念。大众媒体服务于大众，从中赚钱，但是也有针对不同层次的大
众的不同报纸、频道或节目。人们是有充分选择的。对主流媒体不满意，还可
以走向非主流，订阅甚至创办自己的媒体。这里不存在地下刊物被封的危险，
你可以自由地和同好创办自己的刊物，也可以收看中央人民电视台，订阅人民
日报。
有了新闻出版自由，大众信息固然浅薄些，但是作为个人，如果有心，可
以更上一层，去接触更深层的信息。这又是越南所不具备的。
在越南，人们能够随意订阅纽约时报、香港报纸、台湾报纸吗？我曾经到
一个，嗯，越南驻美记者家玩，他在写一条报道，是抄某西方通讯社的稿子。
他们很少采访，因为采访是为了采集不同意见，他们的新闻无此必要。但是我
问：抄通讯社稿子用着花这么多钱把你们派出来吗？他说，用着啊。国内只允
许新X社和人民X报订阅西方通讯社稿子，所以我们都出来抄。
有一度，中，嗯，越南曾允许国内用户订阅某西方经济通讯社的稿件，后
来不让了，必须让新X社订，然后由新X社过滤。当然，尽爱国爱党之责的同时，
这里也有经济上的考虑。因为这样一来，新Ｘ社就垄断了国际经济信息来源，
国内用户以及国外驻中国用户都要向新Ｘ社交钱了。这也是小天和呆大人说的
市场规律吧，只可惜市场虽有，却不是自由市场，而是政治加市场。
这是早的事啦，随想就想了起来，估计现在没变。
当然，呆大人会说，是啊，是啊，美国有问题，越南也有问题，而照小天
说法，性质都差不多嘛。不过，我想，明眼人会知道的。
随想随打
送交者: 一夫于 December 18， 1998 14:41:32:[新观察]
词穷理屈贼逞凶，巡航飞弹声隆隆，尸漫街市楼火起，人间又添孤哀鸿．
小丑歌功争谄谀，灵犬一对摇尾先，安南昂天叹感慨！世上那来真人权？注
拉练艳案小克羞，转移视线弹劾悠，掘土翻山深宫尽，强权动武何理由？
重量拳手击病夫，夜黑偷击真懦夫，病弱如何敌四手？以强凌弱不丈夫．
自导自演再自封，野蛮行径谁争峰？满口人权手沾血，杀人放火竟英雄．
火海处处暴焦尸，呼儿唤母叹路岐，生也何罪竟遭屠！悠悠苍天何处诉？
注:何华特．
小渊．17-12-98．二时
公 正： 要摧毁武器制造和储存工厂，夜间攻击可以避免工人的伤亡
非 也： 你挺会拍
老美自己都承认夜袭是为了减少他们自己的伤亡机会。他们恨不得
把那些工人都干掉呢。打技术人员，熟练工人有时比打设备机器还
有效果。
星星索： 轰炸是为了继续制裁。
糊涂，美国的最终目的是推翻傻达母政权，除了肉体消灭外只有靠
制裁一法。可是伊拉克的合作已经挑不出什么毛病了，抓住傻达母
为在国内树立自己不屈形象频频找口头麻烦的小辫子开炸，难道不
是延续制裁的好办法？老美的目的就是继续制裁，否则是不会在斋
月前动手的。转移视线一说太幼稚（对小克来说这是最不恰当的时
机），辩它没意思。我只能说该死的是傻达母，倒霉的是伊国老百
姓。老美是不得不在最后时刻抓住时机，达到了延续制裁的目地。
中国的反应恰到好处，不过总把自己和主流社会唾弃的国家（过去
是越，北韩，波而布特，现在是缅甸，伊拉克）绑在一起，终究不
是办法。
送交者: Killem 于 December 18， 1998 14:57:48:[新观察]
猪兄等的论调无非是：比起中国那盆烂菜，美国的好多了。
兄弟我并非与诸位讨论相对论。美国舆论再客观，独立，自由，立体，只
要他唱出来的不符合中国利益，咱中国人就得跟他“对着干”。谁去管他是客
观的歪曲，独立的歪曲，还是自由的歪曲，结果是他歪曲了，咱就得把他纠过
来。
这年头，替美国辩护，自我批评的华人怎么这么多？
美国舆论（人）用他们的民主，客观，独立，自由为美国服务，咱应该学
习。可咱应该学他们的民主，客观，独立，自由。
现在可好，嘴里叫的是民主，客观，独立，自由，学的是为美国服务。
咱学方法还行，怎么连内容也照抄啊？
猪兄，我对你的严谨治学和知识渊博是很佩服的，但就不明白你比美国人
辩护起美国来还起劲。
中国的舆论问题是谁都看得见，民主，自由这词儿连小孩儿都会说，可说
烂了又有什么用。
咱可有比这还高的，“让世界充满爱”不就行了？不光中国问题解决，世
界问题也解决了。骂中国不民主，不自由，不人权，还不如骂中国没充满爱更
高明更高尚。
送交者: 红药水于 December 18， 1998 16:05:53:[新观察]
回答: 别一批美国舆论就拿中国来比。由 Killem 于 December 18， 1998 14:57:48:
美国人和媒体可不会上这来，您要对着干也找错地方了吧。
您要纠正美国媒体的偏见，方法很多，投稿，自己办报，在网上搞个主页，
到白宫门前游行，都可以。
别窝里横啊，您是不是也信奉蒋委员长的攘外必先安内啊。
抓汉奸？
送交者: 猪悟能于 December 18， 1998 18:52:08:[新观察]
回答: 别一批美国舆论就拿中国来比。由 Killem 于 December 18， 1998 14:57:48:
想抓你也晚啦，俺早在别的好汉哪里挂上号啦。^o^
“一盆烂菜”，是你说的，不是俺说的。俺伸鼻子闻闻，委实不太新鲜。
不过，这也是横比比出来的。
你以为人人都知道？不知道的，知道而煮熟的鸭子嘴巴硬的，这网上聪明
人里就海了去啦。
让小克实况讲话，还要最高层最后拍板，给美国人一个面子。要是定期让
国内国外各色人等露露面，不用说七年，你几十年DISCREDIT破坏其信誉，只
要一朝让人家说话，哪怕充充样子，也行啊。怕的是甚么呢？
这不，还有朋友说，中国人吃饭还成问题，谁顾得上看新闻。美国人认真
看新闻的恐怕也不是多数，芸芸众生哪个不吃饭？可是有那些吃饱了撑的，或
者不顾吃饭就想看新闻、想贩卖新闻的，就要因为别人想吃饭去拦着他们吗？
那只顾吃饭的贩夫走卒，偶尔一天忽发奇想，想知道知道天下大事，翻开报，
打开电视，也得有点真货让人家看啊。
至于你嘛，想骂美国随便，只是不必用不全面的事实来空口白牙的骂，俺
为你补正的是事实而已。
美国佬能说美国怪话，中国佬也能说中国怪话。
美国佬能说中国好话，中国佬也能说美国好话。
是甚么就说甚么，而这“是非”问题，个人有权自我判断，有权发言。
送交者: 哈哈哈哈！于 December 18, 1998 16:02:47:[新观察]
不知为什么，老想看八戒的笑话，可偏偏不成。在讨论新闻该不该“自由”
和“独立这个话题时总希望他“败”在小天手里，可是小天说：
“..诚然，..，美国的民众比越南民众从信息的内容、信息的种类、获取
信息的速度、对信息的深度加工后的产品的获得上，具有很大的优越性，在我
看来，这首先应该归功于美国的物质财富比较丰厚的事实。报纸杂志，广播音
像，有线无线电视，以及Internet这些有形的传播媒体比别的国家都丰富得多。
是想在一个连人还吃不饱饭的地方，哪来的钱去修建这些东西啊？即使有了这
些，人们也未必能够享受得起吧，比如美国一个月 $20左右的网费，在某些地
方可是一家人的一个月的生活费呢，更何况，那些为着生计发愁的人们也未必
对这些东西感兴趣。...”
这段话好象实在与新闻该不该独立自由无关，如果一定有相关的含义，那
么是否在说明：如果在越南这些国家实现了新闻独立自由以后可能会引起“在
一个连人还吃不饱饭的地方”落到吃得饱饭的地步，从而也会去修那些传媒设
施，而这是倒退的举动！？是否还在说明：$20 可作为一家人的一个月的生活
费正可能是新闻被政治垄断的一种极佳的边际效应！？是否还在说明：那些为
着生计发愁的人们太害怕有独立自由的新闻媒体会不顾这些人们的面子把他们
的羞耻抖出来以及一值抖出使他们为什么为生计发愁的原因！？
哎！哈哈之流真太笨太笨，一点也不知道越南那些“还吃不饱饭”的人、
那些“为着生计发愁的人”是不是该值得骄傲？他们是否真的在骄傲使他们得
以如此生活的制度？——包括在那制度中规定的不能让新闻独立自由？
小天能说明一二吗？^o^
［新观察］文库（精华版）