回答: 克林顿轰炸伊拉克（98年12月17日） 由 新观察库存 于 December 18, 1998 01:37:33:
送交者: Whatever 于 December 17， 1998 11:57:14:[新观察]
海湾战火重燃，对中国影响及对策。
提交者： djbllb [807 byte(s)] 于 December 17， 1998 at09:20:55:
版权声明：本帖版权归提交者djbllb和世界军事论坛共同所有，其它网站转载
或转贴须注明出处，传统媒体转载须事先与作者或版主联系
美英此次空袭伊国，其意在于：
１、杀鸡给猴看，树立美在世界上的霸主地位。英国作为其盟国协助发挥做用，
并享受利益。北约业已变成以美国为核心的新型的戴着民主帽子的霸权者
手中的工具。
２、转移美国内视线。用网友的话叫用伊国人民的血洗莱温斯基的裙子。
对中国的影响：
中国未来面临三个问题。台湾、钓鱼岛、南沙群岛。
此三问题必然会与美国产生冲突。中国随着经济的发展，实力将增强，美
国及其在亚洲的小老婆－日本都不愿看到这种情况，比会在这三问题上向中国
提出挑战。
再更远的将来，亚洲必然要成为华人的亚洲，要达到这一目的，也要面临
美日的压制。
美国此次树立了一个非常不好的榜样，中国和俄国都不想生存于美国的阴
影下，在这一点上两国是有共同点的，应联合起来制止这种行为。
应记住永远都不要对别人抱有幻想，自己有实力才真正能维护自己的利益。
请各位广泛讨论我们的未来。
送交者: Whatever 于 December 17， 1998 12:09:34:[新观察]
(1998 12 17) 国际秩序由谁维持？
伊拉克受军事攻击的可能又再出现。联合国首席武器调查员巴特勒提交报
告，指伊拉克在新一轮的武器调查过程中拒绝合作，并随即撤走驻在该国的调
查员。美英亦马上作出强烈声明，为动武作好准备。不过，制裁伊拉克始终是
联合国的决议，美英不应将这个维持国际秩序的组织架空。此外，假如美国真
的动武，必然会引起假公济私的国际舆论，因为此举确实对克林顿转移国会弹
劾压力产生有利於他的因素。
巴特勒提交批评伊拉克的报告，这是早已被料到的事，因为在新一轮的调
查期间，伊拉克方面曾因拒绝调查员搜查该国执政党总部的要求，一度引起纠
纷，巴特勒更下令调查员撤走。但必须指出的一点是，所有对伊拉克作出制裁
的决定，都应由安理会先行表决及通过，才可加以执行。任何国家对另一国采
取单方面的军事行动，都是架空联合国的行为，严重损害国际秩序，为日後破
坏国际社会的稳定开了极坏的先例。
另一方面，巴特勒撰写不利於伊拉克的报告，然後又马上撤走驻伊拉克的
调查员，无论他的理由有多充分，此举也是有问题的。因为在法理上，他是为
联合国工作，理应事事从这个国际组织的立场出发，不要让人存有为某个别国
家效力的印象。但现在安理会仍未进行任何讨论，巴特勒便作出撤员的决定，
不论他是否有理，但在效果上确是为美国军事攻击伊拉克打开了方便之门，那
是很不利联合国公正的形象的。最後，美国若坚决执行对伊拉克发动空袭，将
会招来假公济私的必然谴责，因为只要战火一燃起，克林顿面对国会弹劾的压
力必然大减，全国的注意力都会转移到攻击伊拉克一事上，到时美国还能辩称
为世界公义而战吗？
齐赞文
送交者: Whatever 于 December 17， 1998 12:16:21:[新观察]
回答: 国际秩序由谁维持？由 Whatever 于 December 17， 1998 12:09:34:
作者：扶剑论轰炸(卫．县．红．草) [1285]， 03:29:24 12/17/98:
今天美国又去轰炸伊拉克，又不知道会有多少人民要成为冤魂。明眼人一
看便知是那克林顿为了他的风流事和对美国人民的欺骗行为被暴露，为了转移
视线、便顺便不惜用无数的人命为他作一回政治赌注了。
不过不管赌的结果如何，并不能保证让小克当总统到80岁。从伊拉克一方
来说，萨达姆也不是好鸟，他当初入侵科威特杀人时也是不眨眼的。
虽说国际斗争就是实力较量，但恃强凌弱实在是令人厌恶。若从小老百姓
的立场出发，俺想伊拉克人民要么打败美英联军、要么应该让萨达姆下台，两
者只好择一。老百姓图啥？还不就是活命一条。
早知道小克要让伊拉克人民受苦，就应该在他来访时来个鸿门宴、做了他，
也算中国对第三世界伊拉克人民的微薄贡献。
恃强凌弱本来是动物的生存本能，一般国家和国家之间也存在这个原理。
但在一个国家的内部不能恃强凌弱，就象克林顿敢下令打伊拉克，但对于美国
国内的老百姓的舆论却很在乎。政治是肮脏的，克林顿为了他的裤带子会杀伊
拉克人，俺们也要警惕有人为了啥子时，会突然打响台海战争。伊拉克远离美
国，它才缺德地放手大打。台湾不一样，一打全趴下，又都是华人同胞。
中国在世界上到处讲“和平共处几项原则”，其实，俺看把它稍微改动一
下，放在宪法里面来代替4项啥原则，就是俺们中华民族的大幸了。 至于在国
际上，恃强凌弱俺们要坚决反对，但是，真正的豺狼来了，没有猎枪还是不行
的。
Agree!! I also don't like US
送交者: 纵网无痕于 December 17， 1998 18:51:02:[新观察]
回答: 国际秩序由谁维持？由 Whatever 于 December 17， 1998 12:09:34:
US， like a God， can judge whether other country'sfair．
It is irony that what Clinton is doing is what the US Committe did to him．
送交者: 游击队于 December 17， 1998 19:49:34:[新观察]
作者：铁判官
据说美国往伊拉克扔的巡航导弹每颗价值一百万美元，扔了二百颗就是两
亿美元，除了一颗没扔好，巡航巡到了伊朗，扔到伊拉克的那一百九十九颗终
于炸死了五个人，当然这五个人死的是应该的，因为这五个伊拉克人毫无疑问
的都是侯赛因独裁的支持者。
用导弹来反对独裁这并没有什么说不通的道理，否则第二次世界大战反对
希特勒就不能算是正义的了。可美国驻兵保护沙特阿拉伯来打伊拉克，这据说
是为了保护伊拉克周围的国家不受侵犯。我们如果将沙特阿拉伯与伊拉克作个
对比，这个目的就令人糊涂了。伊拉克的侯赛因再独裁，可他到底是伊拉克人
民在一九七九年十月选出来的总统，而且是一九九五年经选举连任的。可沙特
阿拉伯的国王是一九八二年世袭的，沙特阿拉伯没有选举法，世袭的国王即是
国家元首，又是政府首脑，国家内阁的每个成员都是由国王指定。特别令人羡
慕的是沙特阿拉伯拥有世界上25%的石油储量，而这些石油全部归国王一人所
有。因此美国打伊拉克无论如何也算不上是反对独裁，如果美国是民主的保卫
者，美国应当调转枪口，坚定不移的站在伊拉克一边，帮助伊拉克把沙特阿拉
伯给灭了才对。如今美国缠着伊拉克没完没了，可是真的站到了历史的错误一
边。
稍微有点头脑的人都会看出来美国人是为了石油。中东地区任何一个国家
成为地区霸权都将会是对世界石油的稳定供应造成威胁，从而扼住了世界经济
的咽喉，这是所有对中东石油依赖的工业国家所无法忍受的。
美国扼制伊拉克虽然是为了自己的国家利益，但客观上也对世界经济的稳
定发展提供了必要的基础。目前世界工业化国家的经济繁荣对中国经济的发展
十分重要。我们可以说九一年的海湾战争的胜利的结果保证了美国近八年来经
济的持续发展，因此也为中国近八年来的大量廉价商品提供了巨大的市场，这
是中国从海湾战争中间接得到的好处。反过来，如果美国经济一团糟，中美的
贸易逆差问题马上会成为两国间的争执。
问题是目前中东局势的稳定是否一定要通过战争来解决。如果说九一的海
湾战争是为了反对伊拉克的侵略科威特，那还有情可原，可如今这次“狐狸”
行动可就让人看着多少有点恃强凌弱了，至于是否与克林顿的弹劾案有关，那
克林顿到死都不会承认的，要不怎么叫“狐狸”行动呢。
如今中国的经济规模对中东石油的依赖还没那么迫切，反而是世界石油价
格的降落对中国的石油工业的发展造成了暂时的威胁，当然近来的反走私行动
使得这种威胁有所减缓。但是随着中国经济规模的扩大，终究会达到对中东石
油的一定程度上的依赖，如果那时中东局势的混乱将严重中国经济的发展，相
信中国人会从不同的视角来看中东问题。但现在中国的国家利益还是以在世界
上维护自己主持正义的形象为大，现在与九一年不同，反对美英轰炸伊拉克的
在世界上占大多数。此外，支持强权的对立者是大国间游戏的准则。
中国政治文化的一个特点是征服别人后马上安抚人心，西方政治文化的一
个特点是自己有了优势后便把对方往死了整，两种政治文化的效果要很多年后
才能看出来。
送交者: 游击队于 December 17， 1998 19:51:00:[新观察]
作者： Jan
美、英对伊拉克大炮一响，沙漠狐狸终于诞生了，然而生的容易，但活的
迷离。
道德价值判断倒还在其次，但从运作角度看，这个劫一开，如何收场就成
了一个主要的焦点。沙漠狐狸到底会向何处走去，还很耐人寻味。
首先美英要达成的目标到底是什么？最大限度降低萨达姆威胁邻国的能力，
降低他生产核武化武能力。但是如何评估攻击效果，是一大困难。这个目标达
成与否，没有硬指标可说。所以攻击能否停止，何时停止，何时再开都由英美
来定。
但是我个人认为，这都不是美国英国的真正要达成的目标。
真正的目标是希望通过攻击使伊拉克再让步，继续制裁，武检。当然，一
惯的要达成的目的就是让伊拉克现政府垮台，重新换一个新政府。这些目标能
否通过这次空袭达成，是很值得怀疑的。
当武力集结，剑悬于头顶时，其效力最大，如今剑已经落下，情形就不一
样了。意味着过去七年的招数已经使老了。
老路子可能再也不能走了。
搞夸伊拉克现政权，换个新政权，从过去七年多来看，还不可能一下实现。
伊拉克人民还没有这个取向，美英如果得不到伊拉克百姓的支持，这个目标就
很难实现。制裁已经使伊拉克人无所谓了，而且并没有朝有利于美、英的方向
发展。导弹无法解决换政府的问题，地面进攻的可能性目前来看相当小，从兵
力集结数量也远不够。使用空中打击或暗杀撒达姆，可能性也不大。如果在当
年沙风暴中，空中或地面打击杀死萨达姆是顺理成章。而今天，这样做就是成
了，国际反应就很难说了。暗杀更不可取，连美国自己法律都不允许。另外，
即使弄死萨达姆，也不能保证政权易帜。
那么，沙漠狐狸希望猎物如何就范呢？当然最好的结局是萨达姆服软向空
袭投降。对萨的行事方式，这点很难说了。
如果萨再次就范了，当然伟大胜利垂手可得了，继续制裁提出严酷条件武
检都可达成。但是，如果不就范，狐狸的去向就有些麻烦了。
从武力上看美英绝对优势，伊拉克根本没有还手的余地。
另外，萨达姆本身由于独裁，侵略邻国也不受国际欢迎。
但是，沙漠狐狸也有所短，首先这次行动不是联合国受权，所获得的支持
远不如沙风暴时期，有先天不足。这一动武，过去以联合国通过的决议和形成
的经济制裁的一整套结构就会发生松动。甚至可能造成解体。特别是经济制裁，
没有其他联合国国家的支持，就很难成功，如果松动了，那麽正是伊拉克这几
次小闹所要达到的目标之一。另外，从此以後将较难取得联合国在伊拉克问题
上的合作。
空袭只能是短暂的，不可能长期进行，据称这第二波打击还在继续持续的
时间也相当长，如果不见效果，长期这样也不可能，必然引起国际和国内还有
阿拉伯世界的反弹。
伊拉克来个死猪不怕开水烫，弄成僵局。狐狸下一步怎么办就成问题了。
时机上看，这只沙漠狐狸诞生的巧了，埋下了命运的不确定因素。对伊拉
克动武早在一个月前动或再上一次动都是好时机，有象样的借囗。如今正赶上
美国总统要遭弹劾的前夕发动，非常令人怀疑总统外交政策的动机，是否利用
权力在转移注意力。另外，美国总统说慌的事情世人皆知，他所陈述的攻击理
由，使人打个问好，信用已经出了问题。
所以如果沙漠狐狸行动上稍有差错，有延迟，都将容易引起逆向反应。许
多美国人在看克林顿昨晚讲话时，对这位领袖的感觉已经大不如前了。
不论克林顿动机如何，对伊拉克动武的确不是新问题，但是客观上这项行
动会对他的帮助也是事实，首先他可以在时间上拖延，时间也很关键，明年一
月三日，众院换届，可能情形又不相同。还有如果武力取得成果，增大民众的
认同程度，对叁院的表决也将有决定性的影响。但是如果沙漠狐狸有个闪失，
对总统的杀伤力也是倍增，可能造成Wag the Dog 的震荡。对克林顿动机的怀
疑实际上已经在发酵着。
无论如何，这次都是巴格达狐狸萨达姆和白宫狐狸克林顿的一场困兽之斗，
然而沙漠狐狸的去向将影响两者的政治生命。
沙漠狐狸到底向何处去呢？
送交者: 游击队于 December 17， 1998 20:03:57:[新观察]
美国国会众议院原订於香港时间昨晚十一时，开始展开对总统克林顿的弹
劾辩论及表决，但克林顿却在国会展开弹劾辩论前十几小时，下令美英联军空
袭伊拉克。据报道，美英联军共向伊拉克投射了二百多叁百枚战斧式巡航导弹，
在伊拉克首都巴格达造成了严重破坏，同时亦有效拖延了美国国会的弹劾辩论。
事实上，早在国会决定就克林顿的性丑闻事件展开弹劾时，已有分析指出，
克林顿为了转移国人的视线，将会对伊拉克采取军事行动。昨日的空袭行动，
正好证明这些分析是何等正确，克林顿在性丑闻的困扰下，他的一举一动已经
不由自己控制，甚至他近期在中东问题的努力，亦被看作是转移国内困境的政
治表演而已。
克林顿以军事行动掩盖自己的性丑闻，表面证据确实非常明显。在斯塔尔
报告公开时，克林顿突然以对付恐怖分子为名，向阿富汗和苏丹发动空袭，成
功短暂地转移了世人的视线；在今年十一月国会司法委员会就性丑闻展开聆讯
时，克林顿亦曾一度下令攻击伊拉克，最後在联合国秘书长安南的努力下，才
避过了一次战争。但是，克林顿动不动就以攻打伊拉克作为掩盖性丑闻的用心，
却已是世人皆知。
触发昨日空袭的表面诱因，是联合国特别委员会主席巴特勒的一份报告，
巴特勒在报告中指伊拉克食言，拒绝让联合国人员进入武器要点调查，又在其
他方面阻挠委员会的调查工作，巴特勒亦单方面下令仍在巴格达的联合国武检
人员，紧急撤离伊拉克，为美国空袭提供了最佳的藉口。
但是，巴特勒的报告和下令撤退武检人员的决定，却遭到联合国安理会多
个成员国的指摘，俄罗斯外长伊万诺夫指巴特勒无权撤走武检人员，中国更指
巴特勒应为这次不幸事件负上极大的责任。事实上，伊拉克总统赫辛前日曾召
开紧急高层会议，直斥巴特勒提交的是一份「别有用心的坏报告」，目的只为
美英两国的军事行动制造藉口。
形势的发展证明赫辛的指摘并非全无根据，联合国秘书长安南慨叹昨日是
全世界及联合国悲伤的日子，指的正是当联合国安理会准备就巴特勒报告提出
解决方案时，美英导弹已飞向巴格达，强权已战胜了理性。
美国国会对克林顿的空袭行动，表现了一脸无奈，众议院为了支持军队的
行动，被迫押後对克林顿的弹劾辩论。不过，众议院议员的态度极为明显，他
们支持的是美国军队的行动，而非下令的克林顿总统，当军事行动结束後，众
议院即马上再展开弹劾辩论。
我们认为，克林顿已是走向末路的美国总统，他面对弹劾的命运已经是无
法逆转的事实，然而他的最後挣扎却令世人震惊，亦令我们明白到，纵使在号
称最自由民主的国家，最高权力拥有者竟可如此不受制衡、如此任意胡为，甚
至置人命於不顾。
1998 Oriental Daily News． All rights reserved．
请教书生－－－
送交者: CG 于 December 17， 1998 20:25:25:[新观察]
回答: 克林顿弹劾前的最後挣扎由游击队于 December 17， 1998 20:03:57:
你能否介绍一下美国总统的权限究竟有多大？譬如这次授权攻击伊拉克，
是不是只要他下令就可以了，而国会并没有什么能力去约束他？又如以前的对
华最惠国待遇，我就一直不明白，为什么国会的议案可以两次被总统否决？那
么他们的国会是不是真的仅仅是橡皮图章呢？这个部分，我确实不太清楚。
另外，上面一文这最后一段我很表示同意。
。。。我们认为，克林顿已是走向末路的美国总统，他面对弹劾的命运已经是
无法逆转的事实，然而他的最後挣扎却令世人震惊，亦令我们明白到，纵使在
号称最自由民主的国家，最高权力拥有者竟可如此不受制衡、如此任意胡为，
甚至置人命於不顾。。。。
CG
简单回答
送交者: 猪头书生 于 December 17， 1998 20:48:05:[新观察]
回答: 请教书生－－－ 由 CG 于 December 17， 1998 20:25:25:
不算详答。
这次行动不算战争，不需国会批准。而且对伊用兵是得到两党支持的，共
和党人反指责克林顿优柔寡断，缺乏长期政策。
总统可以否决国会议案，但是国会如果有三分之二的压倒多数就可以推翻
总统的否决。这是宪法对行政和立法权力的分工和制衡。这种民主游戏已成定
规，大家不管意见如何分歧，都能遵守这一规则。
关于袭击萨达姆一事，有些事情我已经提到了。那篇港报说的东西也有些
牵强。最后一段说明一些道理，但是也失于简单。虽是记者，却对美国政局有
欠充分了解，感性多于理性。但是千头万绪，我这里一言难尽。
ＣＧ ： 那多大的规模才算战争－－－
如果发了几百枚导弹都算不得战争的话。是不是只有世界大战，总
统才没有权利？譬如二战，那样真正要美国人站出来说话的时候，
他们就要宁可先当孙子？
还是不明白。
猪头书生：不宣战，多大也不算大
一些重大对外作战行动都经过国会同意，但是法律上似乎没有硬性
规定，先动手后支持的情形也有。
韩战属于联合国警察行动，越战是逐渐开始，都没有经过国会正式
审判。我的印象是，东京湾事件后国会支持了扩大对越战事，但是
不属于宪法硬性规定。
以上凭老印象。
海湾战争也不需要报国会审批，虽然国会表示了支持。
但是话说回来，一般的重大军事行动，总统都要寻求两党的支持，
阅读民意测验数据，而国会虽然技术上无权制止军事行动，但是实
际上一直在发挥影响。
不存在总统一意孤行的情况。此番对伊拉克动手，克林顿作了权衡，
也和两党领袖事先蹉商。共和党对其时间选择不满，对其政策也有
微词，但是并不反对打击萨达姆。
ＣＧ ： 这就是美国人的逻辑？－－－“不宣战，多大也不算大”？
是不是可以引申理解为，只要美国人没有向承认在进行战争，他怎
么杀人都无所谓？
猪头书生：说得太外行，俺就没法和你玩了。^o^
国会和行政部门有分工，总统在军事行动上有重大自主权，但是实
际情况是，总统不可能不顾国会，不顾民意。众议员在准备辩论弹
劾克林顿的当天（今天）推迟讨论，通过决议，支持军事行动。但
是，克林顿的袭击正被国会、媒体和民众紧密关注。他怕的不是萨
达姆，而是国内的力量。
至于民主决策只保护国内公民不受国内统治者的任意压制，至于是
否能保证永远采取对外明智或正义的行动，我看未必，虽然有民意
监督也往往比不允许民意监督强。
ＣＧ ： 外行？我看内行也解决不了问题－－－
你内行又能怎样？毕竟说话的是导弹，而不是什么内行。
看看电视上那些良心未泯的美国人在那里游行，在那里唱歌，有时
想想就觉得可悲。所谓的正义的美国人民，最多也不过举个牌子游
行一下过过隐罢了。看看那些美国军人的丑陋的嘴脸，那些丑陋的
战舰，飞机，你内行，你便算看透了美国的内内外外，可你可曾看
到了这个世界的逻辑？
送交者: 酒癫于 December 17， 1998 21:59:56:[新观察]
回答: 克林顿弹劾前的最後挣扎由游击队于 December 17， 1998 20:03:57:
请书生证实！若是真的那是否可以说，弹劾是根本不可能的！
所谓转移视线一说几近无稽之谈？关于时机也与伊斯兰的斋月临近有关！
旁 观： 转移视线是普遍的看法
和伊斯兰的斋月扯不上关系．没人这么说的．
猪头书生：他转移不了。
更确切地说，一般人都怀疑，他有转移视线或拖延时间的企图。
但是视线他也转移不了，反给自己带来新的争议。至于拖延时间是否导致
形势变化，目前还看不出来他能否逃离弹劾厄运。
这点，美国媒体和民众比某些国家的人要看得多，也敢说得多。最上层制
造爆炸时间转移注意力，不像某些一元化国家一样，很难得逞。
对伊袭击，自从11月差点打起来，萨突然后退后，美英已表示，不能一二
再再而三地信任他了。下回再犯，定打不饶，且不事先通知。因此此番行动，
是下面一直在策划的。但是克林顿上一次下令飞机返航，就是考虑到外交影响，
这一回这么如此突然动手，斋月显然是原因，但是弹劾问题，也不能不考虑，
请注意，他和国防部长参谋总长等开会，最后批准他们下手时，嘴巴上是不能
说：为我转移转移视线吧。这是美国，不是搞私人愚忠。但是，克林顿心里想
什么？反正我觉得他有鬼。
旁 观： 我看他是能转移多少是多少
起码对弹劾有个时间的缓冲．
其实美国一次次地炸伊拉克，反倒增强了伊拉克人的受害心理，萨
达姆的位子反而做得更稳了．不知道伊朗是怎么想的？老美总不会
把伊拉克逼上绝路吧？让伊朗做大我看也不符合美国的利益．
猪头书生：你这厮就和鬼不一样。^o^
斋月确实是在考量之中。反倒是弹劾，即使有，也是心照不宣的事。
但是克林顿手下的部长和将军们是不在意弹劾的，他们拟定了具体计划，
总统只管开绿灯还是红灯。
相反，据说几位头头脑脑反担心弹劾是否会使人们怀疑行动动机，最后决
定不怕人言，打！
这都是事实。不过，克林顿的那点心思，我不能百分之百肯定，但是你说
的意思不错。
你的分析不错。确实是这么回事。另外，就是使海湾战争中建立的美国为
首的国际同盟日趋瓦解，萨就看准了这一苗头，一直在其中搞分化。但是美国
强行坚持打压，让制裁看不到头，且越陷越深地打出了推翻萨政权的目的，掉
到萨达姆情结里拔不出来了。
我个人看法：轰炸不可能解决问题，对伊拉克平民也不公平。萨国内可以
调控舆论，国际上反正已经是无脸可丢了。美国是在走一条通向失败的路。
萨氏虽死，也不一定符合美国利益。当初不乘胜追击，有各种考量，其中
就包括让伊拉克制衡伊朗。
目前美想支持伊拉克反对派力量，已通过伊拉克解放法案，克已签字，不
过据说对此不感兴趣，不会真的进行，因为伊拉克反对派四分五裂，扶持不起
来。
斋月之说，在下是在CCTV昨晚的报道中听来的
送交者: 酒癫于 December 17， 1998 22:45:15:[新观察]
回答: 转移视线是普遍的看法由旁观于 December 17， 1998 22:31:01:
旁观兄不看电视的吧！斋月动武，更要冒犯众怒的，只好在这几天动手了！
洒家衷心地希望各位反战的网友将这份同情心用在台湾同胞身上，更是功
德无量的善举，阿弥陀佛，善哉！善哉！
旁 观： 我当然是反战的
同胞之间更不应该开战．当然我也有避战的一些看法，改天再谈．
参众两院各管一段
送交者: 猪头书生于 December 17， 1998 22:59:07:[新观察]
回答: 据说弹劾小克需参议院的三分之二多数才为有效。由酒癫于 December 17， 1998 21:59:56:
众议院只需简单多数，就可通过对总统弹劾案。
规则复杂，有些还待定，因为毕竟这是稀罕事。
但是如果众议院通过，总统已被称为“被弹劾者”，然后由参议院开庭审
判，大法官做主席，形式比照法庭，各方作证、辩护等。最后参议员相当于陪
审员来投票，（只是和一般陪审员不一样，他们很多早已先入为主了。）如果
三分之二多数判定众议院弹劾案成立，总统就要下台，不得担任任何公职。
新的参议院中共和党掌握不了三分之二。
但是如果开庭审判总统，克林顿将成为170（？）来第一位受此耻辱的总
统。（只有安德鲁．杰克逊？（不保对）有此经历，最后没通过。尼克松在知
道众议院弹劾已成定案，也就是克林顿现在所处状况后，宣布辞职）这个滋味
是不好受的。而且美国政府也有出于瘫痪的危险，各种重大内政外交都会被耽
误。党派恶争也将破坏国家团结。所以参议院审判是现代史上还没有的难以预
测的尴尬局面。
美国民情多变，目前已发现，多数民众不希望弹劾总统，他们觉得他的个
人错误可原谅，政绩不错，但是，如果弹劾通过，参议院开审，多数民众宁愿
克林顿辞职。
所以政坛风云多边，到时民心走向谁知会怎么样，民主党人抛弃总统的可
能也不是没有。另外，美国党派尊重个人独立，没有什么铁的战斗纪律，议员
虽受各方影响，但是最终自行决定投票。所以，虽然目前看，参议院不会够上
推翻他的票，但是他没有保票。
谢啦！媒体也许真想弄点事出来好赚钱。
送交者: 酒癫于 December 17， 1998 23:12:11:[新观察]
回答: 参众两院各管一段由猪头书生于 December 17， 1998 22:59:07:
70%的民众支持克林顿，但也左右不了共和党人的倒克决心，这也算美国
特色了吧，可还有人在嘲弄‘民意’，这世界真的没有什么道德底线了！
悲矣哉！
民意与代议制民主
送交者: 猪头书生于 December 17， 1998 23:23:26:[新观察]
回答: 谢啦！媒体也许真想弄点事出来好赚钱。由酒癫于 December 17， 1998 23:12:11:
现在少数民族、妇女、工会组织纷纷出动，抗议共和党人。
各议员的电话响个不停，电子邮件死机。情愿发表意见的百姓甚多，但是
正反双方都有。
代议制政府确实不是直接民主。共和党人振振有辞。
他们是履行宪法责任，必须捍卫法治，法律面前人人平等，不怕政治风险
（被选民赶下台）而要凭良心做事，为宪法负责，云云。
他们还豪迈地说：如果耶苏阅读民意测验，也就不会传福音了！
当然，他们也是读民意的。一方面，反克的民众也不少，保守派人士是共
和党基本群众基础之一，不可得罪。另一方面，2000大选还远，到时再说。
还有，民众虽然同情克林顿，但是也缺乏死保总统的决心，很多民众表示，
自己虽然反对弹劾，但是如果自己的议员弹劾，只要别的问题仍能代表自己利
益或主张，到时仍会投票与他。所以虽然中期选举中共和党受了点警告，但是
党内领袖动员工作看来做得不错，换掉争议性太大的大嘴巴议长，继续拿克林
顿开刀。
双方都在关注民意，但是民意也在变。
［新观察］文库（精华版）