目录
告别上帝
帽子与矫情主义
大思想家、小脚女人及其他
关于“愚民”论调的一点补白
国事小杂谈
当前为政的两个救急策略
杂谈(12/14/98)
告别上帝
作者：ChineseGhost 于11/07/1998送交至[新观察]
Ｑ先生大抵对这里对他所鼓吹的那个上帝先生并无几多好感的残酷现状感
到灰心绝望，于是很现出几分凄然，因凄然自然便又产生出一种曲高和寡的美
妙的感觉，便如当年阿贵被王胡拧了一把之后的感觉一般。我看这是好事。无
论在哪个地方，对于寂寞高手，大家总还是要知所以然或不知所以然的表示敬
意的。当初梵蒂冈的教皇，还有许多的传教士们，不就是通过这样的魅力，让
那些信女们为他们献身的么？可惜这里没有那等的信男信女，这里的绝大多数，
离开他的那个基督上帝的距离也实在太远了些。十几亿的人目下最关心的，不
过是下岗，吃饭，就业，等等，前番还闹了大水灾，很陪了许多人命钱财，从
来也不见上帝出来说几句话。这点是大不如他的：他至少大抵总还是是吃喝不
愁的吧。
要改变一个人的信仰，已经是上难的；而要试图通过几番巧妇之舌就要让
人接受一个信仰，不知谁有这等本事？这样的事情，或许对于那些并无有多少
思辨能力的人，是可能的。譬如美国的一些传教士，就办到了——至少他们已
经不费多少精力，就成功地使我们的潜先生脱胎换骨、弃暗投明了。在中国，
这样的事情比较困难，不过也有过。譬如什么白莲教之类的。大抵面对的是穷
苦而无有多少独立思辨能力、而又受尽现实的苦难折磨的人们，还是可能的：
因为他们总不能在现实中看到改变自己命运的希望，只好把希冀寄托于这么一
个具体化而又神性化的幻象上。金田的洪哥这么作了，而且很成功了十几年；
可是今天在这里的，毕竟也已不是满清末年金田及金田附近的穷苦百姓，这里
的朋友们也不是黄巾军时代张角们靠一个“苍天已死，黄天当立”的几句跳大
神般的口号就能把他们的灵魂掠了去。那么我想，Ｑ先生所遭遇的这样的无奈
的结局，也是必不可避免的了。
Ｑ先生那个上帝，究竟干过什么事呢？大抵从来只站在有钱有势的人的一
边。譬如当年那个传教士利玛窦不远万里来到中国，可是首先去找的万岁爷。
可惜最后便是那个对上帝很有好感的顺治老倌，据说也还是去作了和尚，而不
是效法了我们的Ｑ先生。例外的时候，恐怕不见得好找了吧：近世有一次，就
是我们的洪哥洪天王及他的一班弟兄们。洪天王是上帝派下来拯救百姓的，后
来他到了金陵，也当了几天皇帝，养了那么几十个妃子，结果呢？我看上帝终
于也没有帮他什么太多的忙，不久只好被人搞得去吞金子，临死找这么个苦痛
的死法，大抵是上天堂需要盘缠，或者也要什么敲门砖之类。他的那个上帝还
干过什么事呢？中世纪就不必去说了，它可阻止了近代以来直至今日西方列强
向东亚及非洲贫困落后之地的殖民、掠夺、侵略、屠杀呢？恐怕少有吧！
从过去的经验看，上帝似乎总是个势利眼，它总是站在强霸的一边，鼓噪
他去打弱者的左脸，然后无限虔诚地而又百般慈爱的告诫被打者：伸出你的右
脸，还让那强盗去打吧，这样你可以进天堂，他要去下地狱。记得那时传教徒
是每每作为侵略者开来的先行者，或者就是和那些强盗们同行的：大抵强盗们
杀了人，抢了东西，烧了譬如圆明园那样的园子，自然就是犯了罪孽，以后就
上不得天堂了。可是这样好办，只要忏悔，不就什么也都一了百了了么？所以
侵略者和强盗而每每与传教士们为伍，实在是很自然的事情。那边杀了人，杀
完了就赶紧到上帝的徒弟那去祈祷和忏悔一下，一边大抵总还要给他一些分赃
的货物，也让他吃一些人肉的宴席上的一些美菜，来堵他的嘴。这可真是一个
很美而很稳定的自圆的超稳定结构么！
我并无意去指责一个宗教本身有多大的错误。但我仍然要指出：当宗教作
为一种必须要接受的外来逼迫的信仰时，它必然不过是一种为某一利益集团所
利用的工具而已。这是历史的事实。诚挚的教徒，总还是有的。哪个教派都有，
便是而今被广泛指责的马克思主义，他们当初的宣传者们的宗教式的虔诚，他
们的为大众解脱苦难的志气，他们的为此而磨顶放踵以利天下的精神，我看至
少不比我们现而今不愁吃不愁穿开着轿车咬着口香糖的现代先进的传教士们总
还是纯洁的多的吧！我想问问，Ｑ先生有那等“我不入地狱，谁入地狱”的勇
气么？为什么我只是总见到“如果你不接受我的，你要下地狱，我当然是上天
堂”这样的可憎嘴脸呢？我们一些先生们总是指责别的信仰的退伍，愚昧，那
么当他自己在向一个宗教信仰投去一个三岁娃子的无限纯真的眼光时，他又是
怎样的呢？
一个曲高和寡的人，总还是或有他的高远之处的。但假如只是去编造这样
的梦，并在作着弗洛伊德的充满了性的欲望和冲动的曲高和寡的幻梦中去自娱，
就不好了。如果先Ｑ生自以为自己不再只是从属于那些周末去吃教堂的免费晚
餐的纯洁或并不纯洁的初期的信徒之列，那他大可以去学阮籍去翻青白眼，或
者去学稽康到就近的树下去打铁；若不会这两个技术，最末一招还可以学学后
晋那些不成材的“名士”们去裸奔。这样我看必会引致更多的诸如我等这般愚
氓大众的注目甚至关怀的。
让Ｑ先生的那个上帝，和他一起去翻青白眼，去打铁，或去裸奔去吧！在
那样的闹剧中，或者我将给他们投去同情的一撇。
ChineseGhost
注：原文所指的某姓先生整理工以均以“Ｑ”替换。
回页首
帽子与矫情主义
作者：CG 于12/06/1998送交至[新观察]
帽子是什么，想来大家都知道。我不清楚外国人是怎么一回事的，但我知
道中国人爱送礼，送礼中，尤其是爱送帽子。送高帽子，送黑帽子，送绿帽子，
不一而足。在论坛上，那更就是帽子满天飞了。这边送那边一顶汉奸、卖国贼，
那边送这边一顶愚昧、顽固、开倒车，等等。总之，送帽子是中国人的一个传
统。
那么矫情主义是什么呢？我看大家就不是很清楚了。我看矫情主义就是那
些有送帽子和戴帽子癖好的人，在送了帽子之后，或接了帽子之后，现出的扭
捏之态，俗话就是，挺不好意思的。悄悄摸摸地给别人送了一顶，刚想把门关
了偷着乐，不料别人礼尚往来，已经回敬了一顶帽子回来，顶在头上。看看别
人被自己扣了个帽子不伦不类，可是回头一看镜子，自己也已经不三不四，于
是现出扭捏样，由扭捏而至于不好意思，由不好意思而至于愤懑不平，由愤懑
不平而至于开口痛骂。这个心路历程，我看就是矫情主义在作崇。而矫情主义
的根源，还就是飞来飞去的帽子的附生物。
矫情主义很讨嫌，拥有了矫情主义，总觉得自己是莫名其妙的便挨了耳光，
或就是不知所以然的被扣了帽，于是现出百般的委屈，因了委屈而要掉泪，而
要对别人充满了怨恨，于是甚至于要哭爹喊娘，间或就要诅咒。他却不想想，
其实自己本身就是这帽子和矫情主义的始作俑者。
有形的帽子是好东西，或可以御寒，或可以遮秃，最末了，还可以在暗夜
行路时挨了强盗当头一棒时，还可以起个缓冲作用。可是无形的帽子不是什么
好东西，无论是高帽子，黑帽子，还是绿帽子，都不是什么好东西。可是我看
中国人就总是在这样的无形的帽子的压迫之下活着，搞得驼背的样子，而且很
疲倦。这样的无形的帽子是哪来的呢？究其原因，我看大多数都是别人的礼尚
往来的回赠品。
中国人要想进步，要想活得潇洒，就有必要根本扔掉这些无形的帽子，彻
底抛弃矫情主义。要做到这一点怎么办？我看还是从自己作起，根绝爱送帽子
的怪僻，按经济规律办事，只要自己不送礼，我看别人也就没那等癖好去整天
给别人送礼了。
CG
回页首
大思想家、小脚女人及其他
作者：CG 于12/11/1998送交至[新观察]
看到有人在呼唤着大思想家的出现的文字。这让我很兴奋。譬如前阵闹洪
灾时，我就日日企盼着大禹爷的出现，能把那堆过剩的水处理处理；平日里穷
了的时候就仰着这脖子盼着天上掉下来一堆的金子来，从此再不用作活，只要
作着自己想作的事情。这我想都是一回事。
不过我对中国的未来是否还会出什么大思想家，实在没有把握。因为我想
这根本的首先取决于中国需不需要出现这么一个所谓的大思想家。但在知晓需
不需要之前，我们似乎先有必要了解所谓的大思想家，究竟是怎样一些与众不
同的个体。而根本的，我并不清楚这样的思想家，是要以哺乳出什么样的思想
作为标准的。是不是也要象孔子那样为未来的两千年竖立一个后生的行为规范
呢？或者也如程朱一样订一些“三纲五常”外加了缠足呢？或者高一点，如董
子那样打出譬如天人合一的幌子招牌呢？或者再再高一点，学了老庄来个“道
可道”、来个不知生不知死呢？
中国人的创造力，可以说是极差的。有限的一些创造力，都献给了风水罗
盘、算命占星术了。到了当代，风水算命不但不死，居然还要越发的老来俏，
甚至有一些所谓的科学家或拥有了知识能力的人，还要为这样的僵尸的复活下
功夫，为什么？我看就是因为中国人总是迷信外在的力量，外在的权威，外在
的思想，外在的评判；就是把外在的力量作为自己的力量，把外在的权威作为
自己的权威，把外在的思想作为自己的思想，把外在的评判作为自己的评判。
造物主赐他一个脑子，仿佛几乎就不属于他自己，而非要把希望寄托于这样或
那样的思想家身上。所谓的呼吁大思想家的心态，不就是这样的小脚女人自缠
其足的心态么？
中国人总以当绵羊为快事，以被所谓的大思想家牵着鼻子走为乐事，真不
知道他的脖子上顶着的，是什么东西？文革中有一位老先生被造反派抢走了所
有东西并被打断筋骨，偏偏还在剧痛之中冲着那些被所谓“大思想家”们摄取
了灵魂的小娃子摔去颇有几分嘲讽的冷笑，旁人不解，问他缘何还笑，答曰：
“我脖子上的这个东西，他们没有，他们也抢不走”。
我是实在不知道所谓大思想家究竟是什么东西的。不过才刚提到了小脚女
人，倒想起了梁任公说过的一个故事。清同治年间有一个姓何的，力气大的很，
在一个戏团里演武生。戏团到一个地方，戏台都是蒲葵枝叶之类搭成，在一个
大院子里，可能还搭个大广蓬。外面把门一锁这样子，防止有逃票的。大抵是
依照前辈“大思想家”的“男女授受不亲”的教诲，看戏时是男女分开来作的，
譬如左边专坐男的，右边专坐女的这样子，中间还用木板或篱笆隔开。有一回
不幸戏台着火，火势极大，一会把整个院子都烧了起来，整个院子乱成一团，
情势大概和当年新疆那个电影院里着的火差不多。这个何武生是个侠客，想着
那些男人力气大而且赖，大抵吃不了亏，不用人帮忙，就如那回电影院里的那
些领导干部，个个是腆着肚皮自觉先行的；而女人胆小，都是缠足小脚的，跑
不了路，便如那里的孩子。所以他就一纵身跳到女人那一边，把女人一个个的
拎起来超院子外扔，据梁任公说，他足足扔了千把人，到最后发觉帷帐里还有
几个已经吓呆了，于是就冲进去把那几个也扔了出去，但不幸自己却已经精疲
力尽，终于被火活活烧死。当然，女人大抵是基本被他救了。那边的男人呢？
因为没了何先生的照应，秩序乱得紧，四处瞎跑，互相践踏，并了被烧的，足
足死了千把人。
去考据梁任公说的这个故事的真伪，已经毫无意义。然而我突然觉得，所
谓大思想家，不就如这里的何大侠么？历来国人的大多数，便一如这里的小脚
女人，自己已经无有或者放弃了逃生的能力，而专等着大侠来救。女人胆小而
缠足，这样原虽无可奈何，却也说得过去；可是我看可怜的是左边的那千把葬
身火海的大脚丫子而且也是胆大力大的男人们，他们怎么会被这么烧死呢？这
是我一直不明白的事情。
现代的中国人，我看比缠足的女人总要强大一些的。然而居然还要等待着
所谓大思想家，等待着何大侠，到此于是我终于恍然大悟。看来现代的国人，
虽不再是缠足的女人，虽然不再坐在剧院的右边，但他们却自觉的坐在左边去，
他们还仍然等待着何大侠的出现，也一个个的把他们扔到院子外面去。看来所
谓的等待大思想家出现，不过如此而已！然而我总是怀疑，便是真的出现了个
何大侠，他却又有怎样的臂力，能把这边的一个个同样膘肥体健的大老爷们给
扔出去呢？而便是他能扔出三两个去，恐怕他自己也断逃不脱被烧死的命运的。
CG
回页首
关于“愚民”论调的一点补白
作者：CG 于12/12/1998送交[新观察]
我希望一些朋友，在所谓“愚民”上，不要开玩笑。帝王术那些东西，不
要信。这是害人害己的东东。韩非子从人品到文品到观点，都是卑劣的紧。便
是在中国历史上的两千年来，一直也是不断地遭有识之士的批判的－－便是在
封建专制时期,尚且如此。关于这点的一个比较好的论述,可以参阅顾准的“论
韩非”。比较商申远不可较。若要看法家，可以了解了解商申，而韩，则整个
就是一套最为丑陋可憎的理论，对中国历史的进步，可以说是有百害而无一益。
帝王之术这些东西，倘若到了二十世纪末叶居然还要死灰复燃，并被奉为圭帛，
我看这不但是个可怜的倒退，更是一个对历史规律和历史进步历程的嘲讽或者
无知。
说中国文化博大精神，不为过。这是最近所以我决定延着陈寅老钱宾四的
步子再走一遍的原因。但古籍中的糟粕极多，而最为显著者，也就是害国害民
最著者，便是这所谓的帝王术。舍弃精华而汲其糟粕的读法，这么读，我看实
在是对先人的大不敬和对古籍的糟蹋！古来帝王术那些书，都是该活埋的，残
害了中国多少多久？！要谈治国,首先必须知晓古今百代兴废之理,中西连纵俯
仰之风。不要抱着本什么“帝王术秘箕”、什么“帝范臣轨”、什么“韩子”、
这个政要那个秘箕之类害人害己的东东，就来开什么治国偏方。这样的偏方开
出来，不但害国不浅，对自己也不会有好处的。可以了解了解古来那些喜好如
此样等的帝王术的人，都是什么下场。就近的一个这么个“臣诚惶诚恐”的一
个例子,是陈布雷。这样的人,最后是只有被时代所抛弃的－－如果侥幸不是被
唾弃的话。但陈好歹虽通帝王术，却也不似一些叫嚣“愚民”的人的那等张狂！
这是在下的一点忠告。在下最近很少这等不客气，但这是我读史读经读书
以来，在掠过多少让人痛心之事后，我还是第一次在这么个公众场合－－包括
历史上－－看到有人居然明目张胆的在策论上作这样的论调，而况是把“愚民”
作为第一！这么的张狂，史来少有。而居然还出现在二十世纪最末的今天，实
在是要让人咂舌！这样的言论，不但也根本是对历史规律的践踏和对历史进步
的嘲弄，更也是对于国家民族进步来说，有百害而无一益处。对这一点，在下
申明再四：任何这样的论调，在下不但决绝不能有任何一点点的宽容，也是要
尽我的全力，和这样的论调搏斗的！
这样的论调，正如我已经几次说的，在上个世纪，已经被许多有识之士所
指出并批驳。而所谓“愚民”之术，虽然一直是历代帝王统治者的秘箕，却从
来还少有几多人敢将它公开来作为治国策论来流通。便是在专制时代尚且如此。
而到了今天，到了二十世纪最后几年的今天，居然还将它，这顶僵尸抬出来，
作为所谓解救“中国于危难”的活宝，究竟是想着中国早亡，还是其他另有所
图？或者就是欺我等读史读经读书之不力，难道就对历史规律及进化一无所知
不成？！
在下无才无能无德，对历史是不通的。但在下至少知晓一个不可欺侮的规
律：任何想继续以帝王术以愚民伎俩来玩弄万民于掌股之间的个人、集团等，
都将会必然的，而不是可能的，要被历史的车轮碾的干干净净！爱国之人，不
要去作这样的对国家有百害无一益的事情。没有什么好处的－－于自己，于亲
人，于团体，于民族，于国家，乃至于人类进步，都是没有任何一点好处的！
CG
回页首
国事小杂谈
作者：CG 于12/13/1998送交至[新观察]
前文说过，中国历来不缺法，乃缺行法之法。看看历来谏疏之论，少有新
意。大抵条条大路，皆可通达罗马。然而各条路由，又有远近之分。制法之人，
与其刻意创新，不如在诸法之间，择其优者，专力行之。何为优者？我以为便
是抓住其时之主要矛盾，而力克之。制法之人，最忌面面俱到。正如楼下Ｃ兄
所言，面面俱到，实同面面不到。
中国目下之境况，究竟如何，你在分析之时，我以为恪守旧框架太多。旧
之理论固然有其可用之面，然而首先必要依时制法。无需讳言，时下中国之综
合国力，之国际地位，在近三百年间为少有，或最高；中国之对外面了解程度，
之适应程度，也是最好；中国对外界之影响力，之捭阖能力，也是最大；中国
之自防能力，之自信力，也是为三百年来之少见。然而，中国之民心溃散，也
是从来少有。前数点可确保在有限时间内，只要中国不内乱，世界局势无有剧
烈之变化（指变化之程度已经非任何一国所能承受者），则中国在相当一段时
间内必足可以自保不受外侮以肌体上之侵略（这里指肌体，则不保含经济、思
想等。其实，现今侵略之主要形式，已经较六十年有了根本的转变，有形的侵
略由于各种力量，包括核武力量等，之进步，及国际局势的重构，事实上越发
可能性衰微，而且其之必要性业已为无形之侵略所取代。这是我们在构架外交
内政方略时所不得不首先认识到的）。这点我并不同意网上一些方家所强调的
肌体侵略危机意识。我认为，这个矛盾的主要形式的转化，应该深刻认识到，
尤其在构思国防战略时，更是如此。
我们现在还是处于难得的和平时期。这个时期，只要当局略为运筹得当，
至少可以保住五到十年无大变。在这个时期，则外交是为内政服务的；国防是
为发展服务的。不可主次颠倒。这个和平时期，正是属于十年生聚阶段，尚未
到十年教训之期。所有的方略，需围绕此点展开，否则为图一时之快，而逞一
方之能，害莫大焉！这是我对时下流行的危机意识的一点看法。危机意识时时
都当有，但切不可为之所蔽。
至于说中国民心涣散，我倒以为该喊要喊，该骂便骂，然而却大不必为此
而哀伤以极。为什么？中国人的传统，便是涣散，便是没什么凝聚力。尤其是
在剧变时期，道德更是要低落到惊人的程度，不独我们这个时代如此。举个例
子，在有记录以来的历史中，在每个变乱时期，百姓遭难之时，饿极了宁可易
子而食，而未曾想去反抗，去抗争，甚至包括四十年前的大跃进时尚为如此，
而历来抗争者，包括就近的抗日，都是极少数，足可证明我们民族总的是个懒
散的民族（希望一些民族主义者不要讳言这个。如果必要让我证明，以后有空
我可以把吃人史好好整理整理）；而根本原因，还是民智未开。这当然有各方
面原因，然而开民智，却在两千年来，一直是历来贤者之首务！民智未开，是
个困扰了我们民族两千年的大恸，这是我所以对于任何愚民论调深恶痛绝之之
根本原因。持此论调者，我以为是或通法术，断不通法理。
以上论述的意思是，我们现在所处的情况，在后一点，并不比先人所遇到
的，惨多少；而今遇到的文化冲击所造成的震撼，也不比百五十年前至五十年
前那等剧烈。从这个时间跨度上看，我们民族经过近四百年的适应，到而今总
的来说，是已经渐渐适应了这个冲击，在她的面前。已经亮出了曙光－－虽然
我们可能还没有感觉到。
有以上两方面认识，我认为我们的目下的首要任务，是一、抓住主要矛盾，
集中精力，搞好内政，尤其搞好教育，开启民智，以备后劲；二、中国正处于
在经历了三百年困顿之后的渐次走出迷途的时候，尤其应该在这个时候，看到
曙光。
以上点点，随心走笔，语无伦次已极。
CG
回页首
当前为政的两个救急策略
作者：CG 于12/14/1998送交至[新观察]
执“法”之“法”比“法”本身更为紧迫。
中国目下需要紧迫解决两个问题：
一、找出摆脱困境的病根，拼全力解决之。所谓伤敌十指，不如断其一指。
病根在什么地方？解决什么问题可以全面带动其他矛盾的解决呢？最近看了陈
宝箴的一些故事，更加坚定了我的看法：这个结，还是在清吏治上。那么怎么
清？由于法制的健全，民主的监督，还需要一段相当长期的时间，需要有救急
措施。我以前论述过一点，作为执政者本身来说，可以从疏通情理官员授废迁
任之途径作起，把这里的途径中的污泥清干净。这一点其实以前范文正和曾文
正的上疏里好象都作为十分关键的一条提出。这是在吏治坏的情况下的一个最
有效的解决办法。
二、加强法制建设的实施性监督。法律建立不求多求速，但求执行严律。
法律制定，如果执行起来，一条就是一条；如果不执行呢？一万条还顶不上一
条。这个一点我以前已多次提过。
以上两点是当前所谓内政的关键中的关键。淤于困境之中，每每便要茫然
无绪，有时就会眉毛胡子一把抓，什么都当成了救命草，结果好象什么都抓住
了，其实却什么也没有抓住。那个“兴中策”，就有这么个毛病。你可以看看
历代的疏谏，都是简单几条，比如历史上有名的“十谏”、“八疏”、“六思”
等等（可能有记错的），十分精明扼要，却刺中时弊。象上面这个那样的面面
俱到，其实在实际中还真没什么用处。
抓重点进行突破，是非常重要的。就如一盘旗，看似近死，但若能一点打
通，可能就满盘皆活。如果在这个情况下，在那里这一榔头，那一锤子，我看
还是要死的。
有句老话，贪多嚼不烂，就是这个道理。
CG
回页首
杂谈(12/14/98)
作者：CG 于12/14/1998送交至[新观察]
《兴中策》中关于吏治的论调，还是有可取的地方的。当然是我的主观观
点了。不过我的观点和你的还有不同。就是我认为这只是“救急措施”，因为
他是百代以来的惯用办法，如果我们用－－假设能用－－那么肯定有效，但我
几乎可以预测，历史上发生过的事情，我们还会重演。然而我们的一个非常重
要的任务（！），是不让（！）这个怪圈重演！因为历史已经不再给我们这个
重演的机会。所以我只是认为那是救急，而不是根本办法。
根本办法，还是需要健全法制，民主监督。大家不要对民主二字有反感。
民主是个好东西，近代三个巨头的起家，老孙，老蒋，老毛，重要的一条都是
靠的这个。而老蒋王朝的亡俟，一个根本重要的原因，也在它。别忘了四五年
那一阵子我们老共前辈的言论。老蒋被老毛捏在手上的最有力的把柄。历史常
常和人开玩笑，也常常和人捉迷藏。然而千万不要设想去和历史开玩笑、捉迷
藏，那样是要付出最为惨重的代价的。
这个规律谁也逃避不了。
至于《兴中策》总体，因为原文里有太多熟悉的影子了。这个熟悉的影子
分布于历来的（我想可以回溯到百年以前）的那些疏谏杂议里去。然而正因为
如此，所以难办，难驳。我感觉到一个新的论述(！)，或新的指导理论的桅杆
正从远处的地平线上缓缓升起，它象征着一艘新的文明之舟的即将来临。这个
新的文明之舟，将有它自己的逻辑。这个逻辑，遗憾还没有人能看得清。本来
看清它，应该由上两代及一代人来完成最好。可惜他们是天时地利人和样样不
具备。而到了我们这一代，天时地利都有，人却实在已经和那一拨人无法相比。
对于“民族团队精神”的提法，涉及到一个非常根本的而且重要的问题，
这个问题涉及到我们究竟是怎样对过去的摔跤进行反思的。所谓的“强调团队
精神”，是个十分值得商榷的观点。现在诸多方面原本就争执不下。我最近是
认为，恐怕更重要的是要开启民智，挖掘自信和追求自由之精神。这是根本。
举个例子,我认为要建立所谓的精英集团,那么这个精英集团必须深韵“自
由之学术，独立之精神”。这将是摆脱怪圈的根本。当然对“团队精神”进行
怀疑，是因为它在历史上曾经一次次被误导，被用来造成巨大的灾害而言的。
但这个怀疑,却不是必然就意味着我在追求“松散”,所谓印度式的“松散”。
在整齐划一的团队精神，和一盘散沙的松散无政府主义之间，难道没有第三条
路子吗？我看还是有的。那一条，就是我们要走的路。
过于强调“团队精神”，是几乎会必然要导向堕入历史的怪圈的。我对任
何的无可避免的要导致怪圈的提法，没有一点兴趣，甚至很反感。另外，我说
过几次，中国不缺乏“法”，而是缺乏有效推行“法”之“法”。这我看更值
得大家注目。中国不需要多少方略家。需要实干家。
********
看到有人对政府有不满意见，一些人就很紧张而至于不高兴，我看没必要。
政府如果这样一点气度也没有，连这样一点胸襟也没有，连这样一个连最没有
学问的人都知道的一个最为浅显的道理都不懂，它还能治理得了中国这么大的
国家吗？我看不至于。骂骂天塌不下来的嘛－－这句话是老毛当初劝别人说的。
俗话说得好，打是疼骂是爱。爱之愈深，则痛之愈切。忠言逆耳嘛。有则改之，
无则加勉，连封建统治者都知晓，难道我们政府的先生们就不知晓么？这一点，
我想应该对我们的政府有基本的信任嘛。老毛当初所以得了天下，是因为他能
接受人骂，比如边区那个骂他怎么不被雷霹死。老蒋呢？连一个陈布雷的骂都
经受不了，怎样？还不是很快就稀叭烂了。所以，我们应该对我们政府的这个
最基本的度量，有坚定的信心。该骂还是要骂的。
********
关于美国人是不是也愚民，我是同意有的。但一、这个“愚民”还是有一
定的不同；二、许多支持美国人的人，不同意这个观点。由于我对美国历史和
现状没有深入的了解，所以不敢说。不过我坚定相信，美国人的强大，如果他
们没有强大的自学习能力(不过可能有)，他们的强大将会在我们有生之年结束。
CG
回页首
[新观察]·文库(精华版)
所有跟贴:
加跟贴